Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2016 г. N Ф10-3032/16 по делу N А83-70/2016

г.Калуга

7 сентября 2016 г.

Дело N А83-70/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Бессоновой Е.В.
Судей	Степиной Л.В. Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на опредление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 (судья Н.В.Ключникова) о возвращении кассационной жалобы по делу А83-70/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.12.2015 N 204/07-1-20 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 08.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением суда округа от 15.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч.1 ст.291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда округа от 15.07.2016 по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, решения суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из определения суда округа от 15.07.2016 следует, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в жалобе Общества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Центрального округа определением от 15.07.2016 обоснованно возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 по делу N А83-70/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.В.Бессонова

Судьи

Л.В.Степина В.Н. Шелудяев