Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КГ-А41/5763-03 При рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате необходимо установить, когда и за какой период арендатором была оплачена задолженность по арендной плате, были ли основания у арендодателя для взыскания арендной платы и пени за просрочку платежа, исследовать вопрос о действии договора и фактическом нахождении арендатора в арендуемых помещениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КГ-А41/5763-03
(извлечение)

Управление имущественных отношений Администрации Балашихинского района Московской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Маркову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24713 руб. 82 коп., пени в сумме 2402 руб. 67 коп., расторжении договора аренды от 18.02.02 г. N 752, а также выселении ПБОЮЛ Маркова А.Ю. из занимаемого нежилого помещения общей площадью 177,9 кв.м., расположенного по адресу: М.о., г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 10.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 18463 руб. 02 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Решением от 12.02.03 г. исковые требования были удовлетворены. При этом суд сослался на то, что ответчик допускал нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 18463 руб. 02 коп. (с учетом частичной оплаты).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в связи с тем, что на момент принятия решения им была произведена оплата арендных платежей и пени на сумму, указанную в претензии Управления от 18.09.02 г. N 2632/2 (л.д. 11). Так нельзя оставлять, нужно обязательно все подтянуть на одну строку

Отзыв на жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что 18.02.02 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 752 по адресу: г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 10.

Условиями договора согласован размер арендной платы и сроки ее внесения арендатором. Срок действия договора определен сторонами с 18.02.02 г. по 31.12.02 г.

Согласно п. 5.3 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,09% от просроченного платежа.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что ответчик допускал нарушение сроков внесения арендной платы, как следует из представленных истцом расчетов. С учетом частичной оплаты задолженность по арендной плате составила 18463 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В судебном заседании ответчик представил квитанции об оплате арендных платежей и пени согласно выставленной претензии истца от 18.09.02 г. N 263/2 и сослался на то, что на момент подачи искового заявления, долг по арендной плате и пени за просрочку платежа были оплачены, но из-за ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, ответчик не смог присутствовать при вынесении решения и представить суду доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, расторгая договор и выселяя ответчика из занимаемого помещения, суд не учел что срок договора определен с 18.02.02 г. по 31.12.02 г. и на момент подачи искового заявления уже истек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, когда и за какой период ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате, были ли основания у истца для взыскания арендной платы и пени за просрочку платежа, исследовать вопрос о действии договора и фактическом нахождении ответчика в арендуемых помещениях и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.03 г. по делу N А41-К1-17614/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.