Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/580-03
(извлечение)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 января 2001 года по делу N А40-35369/00-95-59Б в отношении должника - Государственного унитарного предприятия "Московский комбинат виноградных и десертных вин" (далее - ГУП "Мосвинкомбинат") была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.
Определением от 31 июля 2001 года внешним управляющим должника назначен Лютый А.А.
Срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев определением суда от 08 января 2002 года.
Определением от 11 июля 2002 года был утвержден отчет внешнего управляющего Лютого А.А. о результатах проведения внешнего управления в отношении ГУП "Мосвинкомбинат" и установлен шестимесячный срок для расчетов с кредиторами до 11 января 2003 года.
От кредитора ООО "Центр Информпрогресс" в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от 08 января 2003 года о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в порядке статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в котором заявитель просил: в целях сохранения принадлежащих должнику акций ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков":
-запретить органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог либо иное обременение недвижимого имущества;
-запретить Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать какие либо сделки по отчуждению, передаче в залог либо иному обременению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков";
-запретить внешнему управляющему ГУП "Мосвинкомбинат" Лютому А.А. производить какие-либо действия по расходованию денежных средств в размере 40.000.000 рублей, полученных в счет оплаты 224.696 акций ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков";
-запретить органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных и коньяков" заключать гражданско-правовые сделки, расторгать ранее заключенные договоры, а также выдавать доверенности на право представления интересов ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков".
Определением от 08 января 2003 года заявленное ходатайство было удовлетворено частично на основании статей 28, 44, 74 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд запретил:
-органам управления ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" заключать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог либо иное обременение недвижимого имущества;
-Москомрегистрации регистрировать какие-либо сделки по отчуждению, передаче в залог либо иному обременению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков";
-внешнему управляющему ГУП "Мосвинкомбинат" Лютому А.А. производить какие-либо действия по расходованию денежных средств в размере 40.000.000 руб., полученных в счет оплаты 224.696 акций ОАО "Московский завод виноградных вин и коньяков".
В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Центр-Информпрогресс" о принятии мер по обеспечению требований кредиторов отказано.
В кассационной жалобе Компания "Комтако Лимитед" просит определение от 08 января 2003 года о принятии мер по обеспечению требований кредиторов отменить.
При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу не изложенным в ней доводам, представители ООО "Центр Инфсрмпрсгресс" и Московской восточной таможни возражали против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенные о времени и место рассмотрения кассационной жалобы должник и иные участники процесса, своих представителей в суд не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находят оснований для его изменения или отмены.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из текста обжалуемого определения, удовлетворяя частично ходатайство конкурсного кредитора ООО "Центр Информпрогресс" суд исходил из того, что произведенная внешним управляющим ГУЛ "Мосвинкомбинат" Лютым А.А. реализация акций дочернего предприятия должника ОАО "Московский комбинат виноградных вин и коньяков" привела к значительному нарушению прав конкурсных кредиторов должника, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб кредиторам. Суд первой инстанции сослался на то, что принимаемые им обеспечительные меры направлены на избежание нарушений со стороны внешнего управляющего ГУЛ "Мосвинкомбинат" Лютого А.А., на предотвращение значительного ущерба кредиторам должника.
Указанные выводы суда о необходимости принятия обеспечительных мер соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом первой инстанции было установлено, и материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов ГУП "Мосвинкомбинат" от "11" ноября 2002 года в целях восстановления платежеспособности должника внешнему управляющему последнего - Лютому А.А. было поручено продать пакет акций ОАО "Московский комбинат виноградных вин
