Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КА-А40/5800-03
(извлечение)
ООО "КБ "Трансинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 02-12/2 от 14.01.03 и требования N 9 об уплате налога по состоянию на 24.01.03.
Решением суда от 04.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03, требования заявителя удовлетворены на основании положений Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановления Правительства Москвы от 29.12.98 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИМНС Российской Федерации N 44 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановления Правительства Москвы от 29.12.98 N 1025.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
В спорном периоде подлежали применению положения, предусмотренные дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97, согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
ООО "КБ "Трансинвестбанк" производило финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, в адрес Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" - организации, уполномоченной Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе на основании положений Постановления Правительства Москвы N 1025 от 29.12.98.
Финансирование производилось в соответствии с условиями договора N 03-01-5/15/И/030/1 от 23.03.99. Объем финансирования, предусмотренный условиями заключенного договора, превышен не был.
Постановлением Правительства Москвы N 1025 от 29.12.98 установлен не лимит привлекаемых средств, а лимит затрат Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" на экологические мероприятия из привлеченных средств. Данный показатель не связан с условиями предоставления льготы, определенными Законом г. Москвы от 18.06.97 N 19.
Ответственность за целевое использование денежных средств возложена на Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", что следует из постановления Правительства Москвы N 1025 от 29.12.98.
Вышеупомянутыми Законом и Постановлением не предусмотрена обязанность юридических лиц, перечисляющих денежные средства уполномоченным организациям, проверять соблюдение указанными организациями установленного лимита.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 04.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 по делу N А40-4302/03-115-68 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 44 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КА-А40/5800-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании