Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5827-03 При рассмотрении дела о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот работникам милиции по оплате коммунальных услуг, необходимо определить, кто обязан возместить эти убытки, учитывая, что льготы компенсируются из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5827-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Липецкоблгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 6.023225 руб. 14 коп. убытков, понесенных в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг на основании ч. 3 ст. 30 Закона РФ "О милиции".

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 6.024.538 руб. 57 коп.

Определением от 27.12.202 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением суда от 12.03.2003 исковые требования удовлетворены за счет МВД РФ.

В иске к Министерству финансов РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003 г. решение изменено. В части взыскания с МВД РФ в пользу ОАО "Липецкоблгаз" 6.023.225 руб. 14 коп. убытков решение отменено, в иске ОАО "Липецкоблгаз" к МВД РФ о взыскании 6.024.538 руб. 57 коп. убытков отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На принятое постановление ОАО "Липецкоблгаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно определен предмет и основание иска, что привело к тому, что заявленные требования не были рассмотрены по существу. Кроме того, заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РФ возражает против ее удовлетворения.

Второй ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требование ОАО "Липецкоблгаз" о возмещении за счет казны РФ суммы выпадающего дохода (убытка), образовавшегося в результате предоставления гражданам льготы согласно Закону РФ "О милиции" предъявлено к Российской Федерации в лице его финансового органа - Министерства финансов РФ в соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ. Как на основание требований истец ссылался на неисполнение РФ взятых на себя обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением работникам милиции льгот по оплате коммунальных услуг на основании вышеназванного закона и ст.ст. 8, 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск за счет МВД РФ, от 27.12.2002, в иске к Министерству финансов РФ отказал.

При этом в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не обосновал решение в части отказа в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ.

В решении суда не приведены мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты и отклонил доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

В силу изложенного, нельзя сделать вывод о том, что требования ОАО "Липецкоблгаз", предъявленные к Министерству финансов РФ, были рассмотрены арбитражным судом по существу.

Суд апелляционной инстанции также не восполнил данный пробел, безмотивно оставив решение в части отказа в иске к Минфину РФ без изменения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное. Исходя из положений ст. 30 "Закона о милиции", устанавливающей, что 50% скидка по оплате коммунальных услуг предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявленные требования по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.03.2003 и постановление от 13.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41532/02-24-440 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.