Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2016 г. N Ф10-3754/16 по делу N А54-1006/2014

г. Калуга

6 октября 2016 г.

Дело N А54-1006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н. Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (ОГРН 1026201271964, Островского ул., 126-1, г. Рязань, 390026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, Праволыбедская ул., д. 35, г. Рязань, 390000): ): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (ОГРН 1026200951688, Островского ул., 126-1, г. Рязань, 390026): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330, д. Турлатово, Рязанский район, Рязанская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Рыбакова Павла Валентиновича (г. Рязань): Авдала Р.Т. - представителя, действующего по доверенности от 13.08.2015 серии 62 АБ N 0691159 в реестре N 4-4116;

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025801363455, Кураева ул., д. 1А, г. Пенза, 440600): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда суда от 09.06.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-1006/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Защитник") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление или Управление Росреестра по Рязанской области, регистрирующий орган) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N N 12/035/2013-137 - 12/035/2013-140; N N 12/186/2013-245 - 12/186/2013-248; 07.10.2013 NN 13/036/2013-209 - 12/036/2013-211 и понуждении Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением от 28.02.2014 по делу N А54-6835/2013 требование Общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N 12/035/2013-139 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-1006/2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто", Рыбаков П.В., Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение.)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В отзывах на кассационную жалобу Рыбаков П.В. и Учреждение не согласились с доводами кассационной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - Рыбакова П.В. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.09.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств усматривается, что Обществом построен и введен в эксплуатацию комплекс АЗС на 180 км автодороги Москва-Самара, а именно: автозаправочная станция (операторная) и магазин, литер Б-Б1, инвентарный номер 10499; водопровод (водоснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва - Самара) (кадастровый номер 62:00:0000000:12); линии электропередач напряжением 380/220 В для электроснабжения АЗС общего пользования на 200 заправок в сутки (кадастровый номер 62:15:0010133:39); нежилое здание (металлическое) - одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:37); топливораздаточные колонки Нара 28-16 (для выдачи нефтепродуктов в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителя) (кадастровый номер 62:15:0010133:41); топливный резервуар РГС-60 (5 штук) - назначение для хранения нефтепродуктов (кадастровый номер 62:15:0010133:40); комплектная трансформаторная подстанция КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА, назначение - электроснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:15:0010133:43); ВЛ 10 кВ от ПС "Элеватор" ф1 до КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА; примыкание к Федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара", для въезда; стоянка: замощение автозаправочного комплекса - для стоянки и проезда автотранспортных средств (кадастровый номер 62:15:0010133:42); ограждение комплекса придорожного сервиса (кадастровый номер 62:15:0010133: 38); станция технического обслуживания (СТО): станция технического обслуживания, литер В, инвентарный номер 10499; нежилое здание (кирпичное) одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:36); кафе-гостиница: кафе-гостиница, литер А инвентарный номер 10499; жилой дом двухэтажный (кадастровый номер 62:15:0010133:44).

Рязанской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание, 170,3 кв. м, инв. номер 10499, литера А (кафе-гостиница); нежилое здание, 127, 1 кв. м, инв. номер 10499, лит. Б, Б1 (автозаправочная станция (операторная) и магазин); нежилое здание, 250 кв. м, инв. номер 10499, лит. В (СТО).

22.08.2013 ООО "Защитник" обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - примыкание -1992 кв. м к федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара", расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:16, приложив доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 22.07.2013, платежное поручение от 19.08.2013 N 15.

В последующем Общество представило в Управление декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.09.2013.

10.10.2013 Управление сообщением N 12/035/2013-139 отказало заявителю в государственной регистрации в связи с несоответствием в акте приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле, а также непредставлением документов, подтверждающих факт создания заявленного к регистрации сооружения, и документов, устанавливающих право Общества на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества.

Заявитель не согласился с изложенным в сообщении от 10.10.2013 N 12/035/2013-139 отказом и оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что заявленный к регистрации права собственности спорный объект - примыкание, является частью федеральной автомобильной дороги и его регистрация, в данном случае, будет противоречить закону. При этом суды правильно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ или Закона о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 настоящего закона установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Из материалов дела усматривается, Общество обратилось в Управление за регистрацией сооружения, которое согласно декларации от 20.09.2013 представляет собой примыкание -1992 кв. м к федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара".

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что объекты дорожного сервиса, в том числе АЗС, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к дорожному сервису.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Таким образом, представляя собой оборудование дорожного сервиса и неотъемлемую технологическую часть автомобильной дороги, примыкание не является самостоятельным объектом недвижимости.

Суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно учитывали, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Кроме того, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Наряду с вышеизложенным заявленный Обществом к регистрации объект также не имеет статус объекта вспомогательного назначения по отношению к его объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ООО "Защитник" в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение - въезд автотранспортных средств на территорию автозаправочного комплекса площадью 1992 кв.м.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда суда от 09.06.2016 по делу N А54-1006/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Е.В. Бессонова