Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 20АП-2823/16

г. Тула

9 июня 2016 г.

Дело N А54-1006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416) - Ахадуллаевой Е.Н. (доверенность от 01.04.2016), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто" (г. Рязань, ОГРН 1026200951688, ИНН 6228049639) - Ахадуллаевой Е.Н. (доверенность от 06.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), Рыбакова Павла Валентиновича (г. Рязань), федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (г. Пенза, ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 по делу N А54-1006/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N 12/186/2013-245, от 10.10.2013 N 12/186/2013-247, от 10.10.2013 N 12/186/2013-248, от 10.10.2013 N 12/035/2013-137, от 10.10.2013 N 12/035/2013-138, от 10.10.2013 N 12/186/2013-246, от 10.10.2013 N 12/035/2013-139, от 07.10.2013 N 12/036/2013-210, от 07.10.2013 N 12/036/2013-211, от 07.10.2013 N 13/036/2013-209 и от 10.10.2013 N 12/035/2013-140; понуждении управление осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением от 28.02.2014 по делу N А54-6835/2013 требование общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 N 12/035/2013-139 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-1006/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Защитник-Авто", Рыбаков Павел Валентинович, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение.)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что поскольку заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный энергетический объект, то у управления не имелось оснований для отказа обществу в регистрации. Указывает, что спорный объект обладает самостоятельным функциональным назначением (въезд на комплекс придорожного сервиса), в связи с чем имеет самостоятельное хозяйственное назначение и является отдельным объектом гражданского оборота.

ООО "Защитник-Авто" поддержало позицию общества.

Управление и учреждение просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в 1996-2000 годах построило и ввело в эксплуатацию комплекс придорожного сервиса. На основании распоряжения главы администрации Рязанского района от 10.01.2001 N 03-р в связи с завершением строительства комплекса АЗС на 180 км автодороги Москва-Самара был зарегистрирован акт от 25.12.2000 приемки в эксплуатацию комплекса АЗС (акт N 1). В данном акте указано на то, что в эксплуатацию вводятся АЗС, СТО, кафе-гостиница, стоянка.

В последующем акт был изменен (акт N 2) в части указания объектов, принятых законченным строительством, а именно: АЗС и магазин, стоянка, СТО, кафе-гостиница.

В последней редакции акта (акт N 3) в составе комплекса придорожного сервиса были указаны: автозаправочная станция (операторная) и магазин, литер Б-Б1, инвентарный номер 10499; водопровод (водоснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва - Самара) (кадастровый номер 62:00:0000000:12); линии электропередач напряжением 380/220 В для электроснабжения АЗС общего пользования на 200 заправок в сутки (кадастровый номер 62:15:0010133:39); нежилое здание (металлическое) - одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:37); топливораздаточные колонки Нара 28-16 (для выдачи нефтепродуктов в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителя) (кадастровый номер 62:15:0010133:41); топливный резервуар РГС-60 (5 штук) - назначение для хранения нефтепродуктов (кадастровый номер 62:15:0010133:40); комплектная трансформаторная подстанция КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА, назначение - электроснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:15:0010133:43); ВЛ 10 кВ от ПС "Элеватор" ф1 до КТП 160/10 N 5618 10/0.4 кВА; примыкание к Федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара", для въезда; стоянка: замощение автозаправочного комплекса - для стоянки и проезда автотранспортных средств (кадастровый номер 62:15:0010133:42); ограждение комплекса придорожного сервиса (кадастровый номер 62:15:0010133: 38); станция технического обслуживания (СТО): станция технического обслуживания, литер В, инвентарный номер 10499; нежилое здание (кирпичное) одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:36); кафе-гостиница: кафе-гостиница, литер А инвентарный номер 10499; жилой дом двухэтажный (кадастровый номер 62:15:0010133:44).

03.04.2001 Рязанской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание, 170,3 кв. м, инв. номер 10499, литера А (кафе-гостиница); нежилое здание, 127, 1 кв.м, инв. номер 10499, лит. Б, Б1 (автозаправочная станция (операторная) и магазин); нежилое здание, 250 кв. м, инв. номер 10499, лит. В (СТО) (том 1 л.д. 112-140). На регистрацию был представлен акт N 2.

22.08.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, адрес: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:16. К заявлению были приложены доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 22.07.2013, платежное поручение от 19.08.2013 N 15.

Уведомлением от 09.09.2013 N 12/035/2013-139 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием противоречий в представленных документах и документах, имеющихся в управлении, а именно: между актом N 3, заверенным печатью администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330), и актом N 2, заверенным печатью администрации Рязанского района Рязанской области. В акте N 2 отсутствует указание на введение в эксплуатацию объекта.

01.10.2013 общество представило в управление декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.09.2013.

10.10.2013 управление сообщением N 12/035/2013-137 отказало обществу в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие в акте приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле, непредставление документов, подтверждающих факт создания заявленного к регистрации сооружения, а также документов, устанавливающих право общества на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе ими являются: акты, изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацами 2, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Как установлено судом, общество обратилось в управление за регистрацией сооружения, которое согласно декларации от 20.09.2013 представляет собой примыкание -1992 кв. м к федеральной автомобильной дороге "Москва-Самара".

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса, в том числе АЗС, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к дорожному сервису.

В силу пункта 10 указанной статьи Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представляя собой оборудование дорожного сервиса и неотъемлемую технологическую часть автомобильной дороги, примыкание не является самостоятельным объектом недвижимости.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Установив отсутствие у примыкания к дорожному сервису качеств отдельного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подтвердило, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ. Сам по себе факт наличия у данного объекта функционального назначения - въезд на комплекс придорожного сервиса, на который ссылается заявитель, основанием для данного вывода не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 по делу N А54-1006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защитник" в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов