Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-3595/16 по делу N А68-10259/2015

г. Калуга

10 октября 2016 г.

Дело N А68-10259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Степиной Л.В. Николаевой Н.Н.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (300012, г.Тула, ул.Смидович, д.1а): Абрамов Н.Л. по доверенности N 5-Д от 13.04.2016; Свирина В.В. по доверенности N 9 от 28.07.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (300012, г.Тула, ул.Жаворонкова, д.2): Чекмазова А.А. по доверенности N 130 от 17.08.2016; Ростиславова А.А. по доверенности N 131 от 17.08.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (127473, г.Москва, ул.Делегатская, д.5 стр.1): Леонова Н.М. по доверенности N 75/1314 от 29.01.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России (105066, г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А): Кортышева Е.М. по доверенности N 72д/72 от 22.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В. и Стаханова В.Н.) по делу N А68-10259/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее - Управление Роскомнадзора) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС России по Тульской области) от 04.09.2015 и предписания от 04.09.2015 N 41.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 данное решение отменено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2016, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что государственный контракт от 31.12.2014 N 62 заключен между Управлением Роскомнадзора с ФГУП "Охрана" МВД России, как с единственным исполнителем, правомерно согласно п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заявитель обращает внимание, что коль скоро Управление Роскомнадзора по Тульской области является территориальным органом Роскомнадзора - федерального органа исполнительной власти, здание, в котором расположен данный орган, относится к объектам, подлежащим государственной охране. Охрану подобных объектов вправе осуществлять ФГУП "Охрана" МВД России.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГУП "Охрана" МВД России поддержал позицию заявителя.

Представители УФАС России по Тульской области и ФГУП "Связь-безопасность" возражали против довод кассатора, полагая, что ФГУП "Охрана" МВД России не может быть признано единственным поставщиком данной услуги в связи с недоказанностью исключительности его полномочий. При этом представители данных сторон считают, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" специально создано для защиты объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, в том числе объектов Управления Роскомнадзора по Тульской области, и осуществляет именно государственную ведомственную охрану указанных объектов.

Изучив доводы, указанные в жалобе, материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тульской области на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о проведении закупки у единственного поставщика (извещение 0166100003514000025 от 23.12.2014), которым выступило ФГУП "Охрана" МВД России.

31.12.2014 между Управлением Роскомнадзора (заказчик) и ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель) заключен государственный контракт N 62 на охрану объектов военизированными подразделениями.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в УФАС России по Тульской области с заявлением о нарушении Управлением Роскомнадзора антимонопольного законодательства при проведении закупки у единственного поставщика ФГУП "Охрана" МВД России на оказание услуг по государственной охране помещений Управления Роскомнадзора.

Комиссия УФАС России по Тульской области установила, что согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановлению Правительства РФ от 12.07.2000 N 514, постановлению Правительства РФ от 02.10.2009 N 775, Уставу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Минкомсвязи России, предназначается для защиты объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 перечни охраняемых объектов утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Объекты Управления Роскомнадзора по Тульской области внесены в указанный перечень объектов, охраняемых государственной ведомственной охраной.

04.09.2015 комиссия по рассмотрению дела N 03-03/05-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняла решение о признании Управления Роскомнадзора нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о выдаче Управлению Роскомнадзора обязательное для исполнения предписание N 03-03/05-2015 от 04.09.2015 о совершении действий, направленных на создание равноправных условий для поставщиков при оказании услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране.

Считая принятые антимонопольным органом решение и предписание незаконными, Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции.

Верно применяя положения статей 198, 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывал следующее.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ) установлено, что в целях этого Закона под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Объектами государственной охраны являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с этим Федеральным законом. Охраняемыми объектами являются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 57-ФЗ государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы Федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Согласно ст. 6 Закона N 57-ФЗ к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с указанным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Помещения Управления Роскомнадзора не включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N 587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Поскольку Управление Роскомнадзора по Тульской области является территориальным органом Роскомнадзора федерального органа исполнительной власти, здание, в котором расположен данный орган, относится к объектам, подлежащим государственной охране.

Федеральный закон N 57-ФЗ вступил в силу спустя четыре года после утверждения вышеуказанного судом перечня и под его действия подпадают иные, прямо указанные в нем объекты и лица, отличные от объектов, приведенных в Перечне N 587. В этой связи объекты, перечисленные в указанном Перечне, не могут относиться к объектам государственной охраны в понимании Федерального закона N 57-ФЗ лишь на основании этого Перечня.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Согласно уставу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Роскомнадзор и его управления не только находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, но и включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России и в рамках действующего законодательства Российской Федерации и с учетом положений учредительных документов предприятия, осуществляет, в том числе, государственную охрану объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, подлежащих обязательной государственной охране в соответствии с постановлением Правительства РФ N 587, а также иных объектов, в соответствии с заключенными договорами.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда Тульской области от 20.02.2016, указывая на то, что ФГУП "Охрана" МВД России не является единственным субъектом, имеющим право на охрану вышеуказанных зданий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А68-10259/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В.Степина Н.Н. Николаева