Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/591-03 Если в договоре банковского счета банку не предоставлено право на списание денежных средств со счета вкладчика в безакцептном порядке без согласия на то последнего, банк не вправе производить такие действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/591-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Конкордия Холдинг" обратилось к открытому акционерному обществу "Банк развития аграрной и химической промышленности "Агрохимбанк" с иском о взыскании денежных средств в размере 153 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Национальный лизинговый центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2002 года иск был удовлетворен: суд обязал АКБ "Агрохимбанк" восстановить на расчетном счете ЗАО "Конкордия Холдинг" N 40702810100000001099 незаконно списанную сумму в виде 153 рублей по платежному требованию N 4 от 14 июня 2002 года мемориальным ордером N 00001 от 25 июня 2002 года (т. 1, л.д. 107).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18 ноября 2002 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 143).

В кассационной жалобе ОАО "Агрохимбанк" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, касающееся полного отказа в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О лизинге", ст.ст. 125, 131, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В заседание судебной коллегии представители заявителя, а также истца и третьего лица не явились, хотя о дне слушания дела все были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 1427. 19 января 1998 года между ОАО "Национальный лизинговый центр" (лизингодатель) и ЗАО "Конкордия лизинг" (лизингодержатель) был заключен договор лизинга за N 05-1-0198, в соответствии с которым по заявлению "лизингополучателя" "лизингодатель" обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг "лизингополучателю" выбранное "лизингополучателем" оборудование согласно приложению N 1 к настоящему договору общей стоимостью 668.000 долларов США. Причем, ни в договоре банковского счета, ни в договоре лизинга не было предусмотрено безакцептное списание денежных средств в пользу третьих лиц без согласия на то клиента, т.е. истца по делу (т. 1, л.д. 7-10, 12-21). 26 июня 2002 года в АКБ "Агрохимбанк" поступило платежное требование ОАО "Национальный лизинговый центр" о безакцептном списании денежных средств со счета истца в размере 4.481.637,92 рублей. Несмотря на то, что истец уведомил банк об отказе от оплаты данного денежного требования, ответчик произвел списание со счета истца мемориальным ордером 153 рублей в безакцептном порядке в пользу ОАО "Национальный лизинговый центр" (т. 1, л.д. 11, 22-24, 53-57). Поскольку истец не согласен с таким решение обслуживающего банка, то он обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с последнего 153 рублей. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие нового решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 153 рубля, поскольку они были без достаточных на то правовых оснований первым списаны со счета истца. Доводы в жалобе о том, что суд при принятии обжалуемых актов нарушил требования, содержащиеся в п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения, закрепленные в Федерального закона Российской Федерации "О лизинге" и ст.ст. 125, 131, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку в договорах банковского счета и лизинга, указанных ранее в настоящем постановлении, отсутствовало право банка на списание денежных средств со счета истца в безакцептном порядке без согласия на то последнего, хотя в платежных документах основанием списания являлись обязательства, возникшие из спорного по делу договора лизинга. Помимо этого, о своем несогласии на безакцептное списание денежных средств со счета в пользу третьего лица истец поставил ответчика в известность заранее, т.е. до дня фактического списания, о чем свидетельствует его письмо от 24 июня 2002 года (т. 1, л.д. 23-24), что также имеет в данном случае немаловажное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 августа 2002 года и постановление от 18 ноября 2002 года по делу N А40-27243/02-29-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.