Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2000 г. N КГ-А40/4347-00 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Истец не обосновал правомерности применения закона, предусматривающего применение к спорным правоотношениям регулируемых цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2000 г. N КГ-А40/4347-00
(извлечение)

ОАО Фирма "ОГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) о взыскании 240.110 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2000, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что расчет арендной платы подписанный сторонами, составлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689. Истец не доказал факта неосновательного обогащения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

ДГМИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

ОАО Фирма "ОГРЭС" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

ОАО "Фирма "ОГРЭС" обратилась с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве основания истец ссылался на неправильное применение ДГМИ в расчете арендной платы к договору аренды от 01.03.94 N 1-466/94 коэффициента вида деятельности, что привело к переплате арендной платы в сумме 240.110 руб. за период с 01.04.97 по 01.07.98.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что расчет арендной платы от 01.04.97 составлен в соответствии с расчетом годовой арендной платы за нежилое помещение, указанном в Приложении N 8 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, истец не доказал правомерность применения в расчете арендной платы коэффициента типа деятельности ОАО "Фирма "ОГРЭС" равного единице.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец не сослался на закон, предусматривающий применение к спорным правоотношениям регулируемых цен.

Подписав расчет арендной платы, ОАО "Фирма "ОГРЭС" согласилась с размером арендной платы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что ДГМИ получал арендную плату в соответствии с размером арендной платы, установленной в договоре аренды и отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2000 и постановление от 25.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15074/00-89-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.