Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А41/5965-03 Земельный участок может быть изъят у собственника в случае неиспользования участка в течение трех лет по целевому назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КГ-А41/5965-03
(извлечение)

Администрация Пушкинского района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Якупчаку Валерию Андреевичу о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в районе д. Хлопенево; признании недействительной государственного акта на право собственности на земельный участок N МО-13-00-366; разрешении истцу осуществить продажу указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пушкинского района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 21.03.2003 по делу N А41-К1-18674/02 отказал в удовлетворении иска полностью.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.05.2003 оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Пушкинского района просит об отмене судебных актов по делу как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворения искового требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель главы фермерского хозяйства возражал против отмены судебных решений, ссылаясь на их законность и обоснованность, представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Проверив наличие оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя иск Администрации Пушкинского района без удовлетворения, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Истец с учетом изменения предмета спора просил суд прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок путем принудительного его изъятия в связи с ненадлежащим использованием участка ответчиком, сослался на ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 129, 209, 284, п. 3 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 33 Закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В связи с неиспользованием в течение 5 лет по целевому назначению земельного участка площадью 2,5 га, который был предоставлен Якупчаку В.А. в собственность из земель совхоза при преобразовании его в агропромышленный комплекс, главой Пушкинского района издано постановление от 14.03.2002 N 614 об изъятии у ответчика указанного земельного участка. Ответчик не согласился с изъятием участка.

В соответствии с п. 3 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Проверяя правовую возможность принудительного изъятия земельного участка, арбитражный суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 2 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают принудительное прекращение права собственности на земельный участок при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

После введения в действие с 30.10.2001 главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, меры административного взыскания в связи с ненадлежащим использованием земельного участка к истцу не применялись.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что действующая с 30.10.2001 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации об изъятии земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением в течение трех лет, в настоящее время не может быть применена.

При рассмотрении возникшего спора судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в решении соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные решения приняты в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 марта 2003 года и постановление от 27 мая 2003 года по делу N А41-К1-18674/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пушкинского района Московской области - без удовлетворения.