Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2016 г. N Ф10-3845/16 по делу N А14-2904/2016

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

12 октября 2016 г.

Дело N А14-2904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - МРУ Росалкогольрегули-рования по ЦФО, г.Москва, ОГРН 1097746596672 от ООО "Алкотерра", Воронежская обл., с.Новая Усмань, ОГРН 1133668026139	Тарарушкина С.А.-дов. от 21.12.2015 N 78 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-2904/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, управление) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании лицензии от 23.07.2014 N 36ЗАП0003876, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алкотерра" (далее - общество), на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением суда от 14.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росалкогольрегулирования просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.07.2014 N 36ЗАП0003876, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия по 23.07.2019.

За 2 и 3 кварталы 2015 года общество не представило декларации по приложениям N N 5, 6, 7 об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

12 августа 2015 г. и 13 ноября 2015 г. Управление Росалкогольрегулирования вынесло в адрес общества предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которыми обязало общество представить декларации по приложениям N N 5,6,7 за 2 и 3 кварталы 2015 года.

Так как декларации обществом в установленный законом срок не были представлены, управление 26.02.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц и, установив, что имелись объективные причины, препятствующие обществу представить указанные декларации в срок, пришел к выводу о несоразмерности совершенного обществом нарушения такому наказанию как аннулирование лицензии, а поэтому отказал управлению в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, подлежат лицензированию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.

Судами установлено, что обществом не представлены в установленный срок декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 и 3 кварталы 2015 года. Однако, несвоевременное представление деклараций было допущено по объективным причинам, а именно: в рамках расследования уголовного дела N 15124097 в ходе обыска 03.07.2015 в офисе общества, расположенном по адресу г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5 б, были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности и компьютерная техника, на которой установлены программы, в том числе 1С и лицензионные программы, позволяющие формировать отчетность и декларации. 26.08.2015 в обществе избран новый генеральный директор, который не имел доступа к электронной почте и в личный кабинет на сайте ФСРАР. Вся направляемая обществу корреспонденция, в том числе и предписания управления от 12.08.2015 и 13.11.2015, в адрес электронной почты и в личный кабинет обществом получены не были. Почтовую корреспонденцию, направляемую по юридическому адресу: Воронежская обл., с Новая Усмань, д. 2, оф. 14, получал арендодатель выше указанного помещения и из-за имеющейся у общества задолженности по арендной плате обществу не передавал. Новым руководством общества предприняты меры для устранения выявленных нарушений, декларации за 2 и 3 квартал 2015 года представлены обществом 19.01.2016 и 20.01.2016.

Суд, учитывая, что непредставление обществом в установленный законом срок деклараций за 2 и 3 кварталы 2015 года связано с наличием уважительных причин, что несвоевременное представление деклараций не повлекло существенного ущерба публичным интересам или иных последствий негативного характера, пришел к выводу о том, что допущенное обществом нарушение в рассматриваемой ситуации не является соразмерным такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущее за собой прекращение обществом осуществления основного вида предпринимательской деятельности, и отказал управлению в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А14-2904/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева