Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6095-03 Событие административного правонарушения, выраженного в нарушении установленных сроков представления в таможенный орган документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, отсутствует, поскольку затребованные таможенным органом документы не относятся к числу необходимых для таможенных целей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6095-03
(извлечение)

ООО "Дионис А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни от 11.02.2003 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-2380/2002 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением от 25 марта 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2003 г., оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Московская южная таможня настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст. 16.12 КоАП РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ООО "Дионис А" просит судебные акты, как законные и обоснованные, оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии события правонарушения и отсутствии вины заявителя в нарушении срока представления дополнительных документов судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции, установлено, что постановлением Московской южной таможни от 1.02.2003 по делу об административном правонарушении N 10124000-2380/2002 ООО "Дионис А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось непредставление заявителем таможенному органу истребованных дополнительных документов, необходимых, по мнению ответчика, для оформления ГТД, которые были запрошены уведомлениями NN 2-4, 7, 8, 10, 12 и 15 от 17.10.02 г.

Согласно ст. 16.12 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 174 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей. Перечень указанных документов и дополнительных сведений определяется ГТК РФ.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что затребованные таможней документы не относятся к числу необходимых для таможенных целей. При этом суд указал на то, что представляемые документы достаточны для таможенного оформления груза.

В связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что в него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии вины заявителя, поскольку таможенным органом срок представления дополнительных документов был установлен до 18 час. 00 мин. 23.10.02 г. Согласно почтовому уведомлению экспресс-почты России уведомления NN 2-15 были вручены заявителю 23.20.02 г. Письмом от 24.10.02 г. N 49 заявитель представил часть истребованных документов, указав в тексте письма на то, что другая часть истребованных документов уже имеется в таможенном органе.

Поскольку ООО "Дионис А" лишен был в силу указанных объективных обстоятельств выполнить требования в установленные таможенным органом сроки, суд обоснованно указал на отсутствие вины последнего.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судом в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 марта 2003 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2003 г. по делу N А40-7409/03-79-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.