Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2003 г. N КГ-А40/6129-03 При рассмотрении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска необходимо в соответствующем определении указать мотивы, по которым отказано в отмене обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2003 г. N КГ-А40/6129-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 удовлетворено ходатайство ООО "Эконика Лтд" о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Савва" от 31.03.03 и решения Совета директоров ЗАО "САВВА" от 31.03.03. Приостановлено исполнение решения общего собрания акционеров ЗАО "NСАВВА", принятого 31.03.2003 и решения Совета директоров от 31.03.03, принятого на основании решения общего собрания акционеров от 31.03.03 до разрешения спора; запрещено акционерам ЗАО "САВВА": Распопину В.В., Курмазенко К.Э., Веселицкому В.А. и Сафонову А.В. участвовать в голосовании по акциям ЗАО "САВВА" до разрешения спора по существу; запрещено регистратору ЗАО "САВВА" включать в список лиц, имеющих право голоса на собраниях ЗАО "САВВА" акционеров Распопина В.В., Курмазенко К.Э., Веселицкого В.А. и Сафонова А.В., а также учитывать принадлежащие им акции при определении кворума на общих собраниях акционеров ЗАО "САВВА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 удовлетворено ходатайство ООО "Эконика Лтд" о принятии мер по обеспечению иска. Органам Министерства по налогам и сборам до рассмотрения спора по существу запрещено производить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о Закрытом акционерном обществе "Савва" на основании протоколов общих собраний акционеров, проведенных после 15 апреля 2003 г., на которых голосовали В.В. Распопин, В.А. Веселицкий, К.Э. Курмазенко и А.В. Сафонов, и на основании протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "САВВА", за избрание которого указанные лица голосовали после 15 апреля 2003 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 в удовлетворении ходатайств ответчиков об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области определение суда от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 Сафонов А.В. и Распопин В.В. просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст.ст. 90, 91 АПК РФ), и принять новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эконика Лтд" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель Сафонова А.В. и Распопина В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Эконика Лтд" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при этом по результатам ходатайства суд выносит определение с соблюдением требований ст.ст. 184, 185 АПК РФ.

Из содержания обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 следует, что ходатайства об отмене мер по обеспечению иска были поданы ЗАО "САВВА" и другими ответчиками. Вместе с тем представленные в материалах дела ходатайства свидетельствуют, что они были поданы Распопиным В.В. (л.д. 105-107) и Сафоновым А.В. (л.д. 117-119). Обжалуемым определением отказано в отмене мер по обеспечению иска, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 судом не изложены мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявленные Распопиным В.В. и Сафоновым А.В. ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по существу судом рассмотрены не были, а потому обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением применения норм процессуального права, подлежит отмене, дело - направлению в ту же инстанцию для рассмотрения ходатайств в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При рассмотрении заявленных ходатайств суду следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судом могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Указанные меры допустимы, как это установлено в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, при условии, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом испрашиваемые заявителем обеспечительные меры должны быть соотносимы с предметом иска и возможностью исполнения принятого по иску судебному акту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 отменить, дело передать в ту же инстанцию для нового рассмотрения ходатайств об отмене мер по обеспечению иска.