Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2016 г. N Ф10-3959/16 по делу N А14-9318/2015

Требование: о взыскании долга по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

26 октября 2016 г.

Дело N А14-9318/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от ООО "Трансвираж": от ООО ТК "Транзит": от ООО "Механизированная колонна":	Егоровой С.Г. Козелкина И.И. не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО транспортная компания "Транзит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А14-9318/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансвираж", ОГРН 1115027008601, (далее - ООО "Трансвираж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транзит", ОГРН 1083668026650, (далее - ООО "ТК "Транзит") о взыскании 150 000 руб. провозной платы за перевозку груза по договору-заявке от 11.02.2015 N 116.

ООО ТК "Транзит" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Трансвираж" 63 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ривлечено ООО "Механизированная колонна".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 (судья Стеганцев А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.), исковые требования ООО "Трансвираж" удовлетворены в полном объеме. С ООО ТК "Транзит" в пользу ООО "Трансвираж" взыскано 150 000 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска ООО ТК "Транзит" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, в указанной части обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО ТК "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, удовлетворив встречные требования заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между ООО "ТК "Транзит" (заказчик) и ООО "Трансвираж" (перевозчик) заключен договор-заявка N 116, в соответствии с которым перевозчик обязался оказать услуги по перевозке автотранспортом груза заказчика - гусеничный кран ДЭК-321 в адрес грузополучателя (ООО "Механизированная колонна") по маршруту: г.Саратов - г.Ярославль.

Стоимость перевозки составила 250 000 руб., которая подлежала оплате в следующем порядке: 100 000 руб. по факту загрузки, 150 000 руб. - по оригиналам транспортных документов.

Перевозка осуществлялась транспортным средством - автомобиль МАN С 780 ХН/190, полуприцеп ВТ3086/50.

Ссылаясь на то, что оплата фактически оказанных перевозчиком услуг в рамках исполнения договора-заявки N 116 не произведена заказчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 150 000 руб., ООО "Трансвираж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ТК "Транзит" обратилось со встречным требованием о взыскании с ООО "Трансвираж" в качестве убытков 63 000 руб., составляющих сумму штрафа за нарушение срока доставки груза, уплаченную ООО "ТК "Транзит" (исполнитель) в адрес ООО "Механизированная колонна" (заказчик) по заключенному ими договору-заявке от 11.01.2015 N 1/02 на перевозку груза по маршруту: г.Саратов - г.Ярославль.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785, ст. 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, которая определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта.

Факт оказания ООО "Трансвираж" услуг по перевозке спорного друга во исполнение договора-заявки N 116 установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной, актом оказанных услуг N 00000007, и заявителем жалобы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая, что оказанные услуги по перевозке груза не были оплачены заказчиком в полном объеме, обоснованно удовлетворил первоначальные требования перевозчика о взыскании стоимости провозной платы в указанном размере.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по охране переданного имущества, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исходя из положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения убытков ООО ТК "Транзит" были представлены договор-заявка от 11.01.2015 N 1/02 на перевозку груза, заключенный ООО "Механизированная колонна" (заказчик) и ООО "ТК "Транзит" (исполнитель), письмо ОООО "Механизированная колонна" от 19.03.2015 о нарушении ООО "ТК "Транзит" сроков доставки груза, определенных договором-заявкой N 1/02, товарно-транспортная накладная, акт о просрочке доставки груза от 02.03.2015, акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО ТК "Транзит" и ООО "Механизированная колонна".

Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих, что ненадлежащее исполнение ООО ТК "Транзит" своих обязательств в рамках договора-заявки N 1/02 по своевременной доставке груза заказчику (ООО "Механизированная колонна") вызвано противоправными действиями ООО "Трансвираж", с которым у кассатора был заключен самостоятельный договор перевозки груза.

Доказательства нарушения ООО "Трансвираж" сроков доставки груза, предусмотренных договором N 116 в материалах дела отсутствуют. Товарно-транспортная накладная N 93 не содержит информации о дате фактического вручения спорного груза ООО "Трансвираж" для его перевозки.

Акт о нарушении срока доставки груза от 02.03.2015 составлен без участия представителей ООО "Трансвираж".

Кроме того, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об уведомлении кассатором ООО "Трансвираж" о нарушении последним сроков доставки груза, согласованных в договоре-заявке N 116, или о предъявлении заявителем соответствующих претензий перевозчику.

Следует отметить, что договор-заявка N 1/02 не содержит условий, свидетельствующих о том, что обязательство кассатора по доставке груза в установленный срок зависит от выполнения обязательств ООО "Трансвираж" по договору N 116. При этом договором-заявкой N 116, заключенным ООО "ТК "Транзит" и ООО "Трансвираж", предусмотрена самостоятельная ответственность перевозчика за нарушение им сроков доставки (простой, опоздание).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно оставил требования ООО "ТК "Транзит" о взыскании с ООО "Трансвираж" 63 000 руб. убытков без удовлетворения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А14-9318/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин