Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6349-03
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Союзплодимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) по продлению 22.03.99 срока регистрации товарного знака "OKHOTNICHYA" и обязании ответчика аннулировать регистрацию этого товарного знака.
До принятия судебного акта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - Предприятие).
Решением от 03.03.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 03.03.03, постановления от 04.06.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возражало против содержащихся в ней доводов.
Отзыв на кассационную жалобу Роспатентом не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Представитель Роспатента и представитель Предприятия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны.
Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 03.03.03, постановление от 04.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок действия регистрации товарного знака, как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, продлен Роспатентом 22.03.99 по заявлению Общества.
Общество в обоснование заявленного требования ссылалось на то, что товарный знак приобретен им по договору от 26.12.97, который решением от 30.01.02 по делу N А40-4469/01-15-550 признан недействительным. Следовательно, Общество при обращении в Роспатент в 1999 году с соответствующим заявлением законным владельцем товарного знака не являлось.
Оценив этот довод и, исследовав представленные в обоснование заявленного требования документы в совокупности с другими доказательствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом того обстоятельства, что его права и законные интересы в 1999 году в результате де
