Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КГ-А40/7227-03 Суды первой и апелляционной инстанций на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать оценку доказательствам, следовательно, суды не вправе выносить определение о возвращении искового заявления, основанное на оценке доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КГ-А40/7227-03
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Амбосадор", ООО "Манчестер плюс" о взыскании солидарно с ответчиков 9951 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2003 г. исковое заявление ООО "Инвесткомптарг" было возвращено заявителю в связи с невыполнением истцом указаний суда первой инстанции, содержавшихся в определении от 9 апреля 2003 г. об оставлении искового заявления без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2003 г. определение от 25 апреля 2003 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 25 апреля 2003 г. и постановление от 1 июля 2003 г. и передать дело для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, хотя ответчики извещены о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочные выводы о том, что требования о представлении доказательств являются основанием для оставления искового заявления без движения и как следствие этого сделали неправильные выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Кроме того, следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанции на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать оценку доказательствам, как сделали суды первой и апелляционной инстанций, оценив приходно-расходный акт от 3 октября 2002 г. N у01ПНк-12689, поскольку дело по существу еще не рассматривалось (ст.ст. 71, 168, 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 25 апреля 2003 г. и постановление от 1 июля 2003 г. принято с неправильным применением норм процессуального права (ст.ст. 71, 125, 126, 128, 129, 168, 170 АПК РФ), приведшими к принятию неправильного судебного акта, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 25 апреля 2003 г. и постановление от 1 июля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13902/03-26-102 отменить и дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.