Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КГ-А40/7286-03 Установленные постановлением следователя о прекращении уголовного дела обстоятельства не могут быть приняты как основание для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с АПК РФ такие обстоятельства должны быть установлены исключительно вступившим в законную силу приговором суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КГ-А40/7286-03
(извлечение)

ЗАО "Симал" и ЗАО "Парма Трэйдинг" подали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.01 по делу N А40-44258/00-52-436 Арбитражного суда г. Москвы на основании п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на постановление старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Жестерова П.В. от 19.08.2002 о прекращении уголовного дела N 117385 (в связи со смертью обвиняемого), которым, по мнению заявителей, установлена фальсификация договора о совместной деятельности от 01.07.976, являющегося предметом рассмотрения по данному делу.

Решением от 26.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.03.01 по делу N А40-4425 8/00-52-436 удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.03 решение суда отменено и в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решением суда от 12.03.03 отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба ЗАО "Симал" и ЗАО "Парма Трэйдинг", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявители доводы своей жалобы поддержали, представитель ответчиков против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на то, что поскольку постановлением следственных органов уголовное дело прекращено в связи с отсутствием оснований для реабилитации умершего, законность и обоснованность указанного постановления проверена Тверским районным судом г. Москвы, о чем вынесено постановление суда от 09.12.02, оно приравнивается к приговору суда и установленные в нем обстоятельства по аналогии закона имеют преюдициальное значение, в том числе и для рассматриваемого арбитражного дела. Суд принял во внимание установленные постановлением следователя обстоятельства, подтверждающие фальсификацию доказательств, на основании которых вынесено решение от 12.03.01 Арбитражного суда г. Москвы, отменив указанный судебный акт.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.01 по делу N А40-44258/00-52-436 Арбитражного суда г. Москвы подано в силу п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основано на постановлении старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Жестерова П.В. от 19.08.2002 о прекращении уголовного дела N 117385.

В этой связи и в силу п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы заявителей о неприменении ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - аналогии права, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогия права допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом, в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно п.п. 9 и 2 ст. 4 Федерального закона РФ "О государственной пошлине" с апелляционных и кассационных жалоб на решения, постановления арбитражного суда взимается госпошлина в доход федерального бюджета в размере 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 26.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44258/00-52-436 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.