Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2003 г. N КГ-А40/739-03-П Право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества по решению собственника, и поскольку материалами дела подтверждается передача собственником спорного строения, государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилое строение произведена с соблюдением требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2003 г. N КГ-А40/739-03-П
(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании недействительной государственной регистрации N 77-01/04-009/2001-2848 от 16 октября 2001 года права хозяйственного ведения ГУП "Гормост" на нежилое строение, расположенное по адресу: Москва, ул. 5я Кабельная, д. 10А, стр. 1. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что учредитель (в лице ДГМИ г. Москвы) ГУП "Гормост" не передавал указанное строение в хозяйственное ведение последнего.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУП "Гормост".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 мая 2002 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2002 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационной инстанцией были даны указания выяснить действительные взаимоотношения сторон и обсудить вопрос о привлечении ГУП "Гормост" в качестве второго ответчика.

Решением арбитражного суда от 15 ноября 2002 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2002 года в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы, который с решением от 12 сентября 2002 года и постановлением от 15 ноября 2002 года не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить ссылаясь на то, что судами была не дана правильная оценка постановлению Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 314 "О совершенствовании системы управления и эксплуатации мостовых и прочих инженерных объектов, а также гидротехнических сооружений сбора, отвода и очистки поверхностного стока", согласно которому воля собственника была направлена на передачу спорных помещений ГУП "Гормост" на правах аренды.

В жалобе также указывается на то, что в договоре N 3257 от 25.10.99 "О передаче имущества ГУП "Гормост" на праве хозяйственного ведения" и не содержит описание недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Департамента привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель ГУП "Гормост" (привлечено ответчиком протокольным определением суда первой инстанции от 05.09.02) с жалобой не согласен, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель второго ответчика - Москомрегистрация - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Отказывая в иске, суды посчитали, что поскольку у ГУП "Гормост" возникло право хозяйственного ведения на спорное строение, поскольку государственная регистрация указанного права была произведена правильно.

Выводы судебных инстанций основаны на представленных сторонами доказательствах и соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ГУП г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" создано в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13.04.99 N 314 "О совершенствовании системы управления и эксплуатации мостовых и прочих инженерных объектов, а также гидротехнических сооружений, сбора, отвода и очистки поверхностного стока", путем реорганизации Специализированного предприятия по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений.

В соответствии с указанным постановлением (п.п. 8.2 и 8.3) передаваемое ГУП г. Москвы "Гормост" для осуществления хозяйственной деятельности имущество предписано закрепить на праве хозяйственного ведения, а помещения нежилого фонда, за исключением подмостовых технологичных пространств, передать в долгосрочную аренду.

На основании постановления и норм гражданского законодательства был составлен передаточный акт, содержащий положение о правопреемстве по всем обязательствам преобразованного предприятия. В приложении N 2 перечня к передаточному акту указано здание в г. Москве, ул. Кабельная, д. 10А, стр. 1-6, стоимость 360 тыс. руб., ввод в эксплуатацию 1954 г.

Во исполнение постановления 25.10.99 между истцом (представляющим интересы собственника) и ГУП г. Москвы "Гормост"заключен договор N 3527 о закреплении за последним государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании договора N 3527 и паспорта имущественного комплекса (приложение N 1 к договору), акта оценки стоимости зданий, сооружений, перечня сведений о зданиях, сооружениях и передаточных устройств (Приложение N 2 к договору) (л.д. 71, т. 1) спорное строение закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Здание по ул. Кабельная, д. 10-а, стр. 1-6 г. Москва отражено на балансе ГУП г. Москвы "Гормост", как это предусмотрено п. 1. 2 договора о передаче имущества в хозяйственное ведение.

Распоряжением ДГМИ г. Москвы от 03.09.99 N 3004-р "О реорганизации специализированного предприятия по эксплуатации и ремонту мостовых сооружений "Гормост" утвержден передаточный акт ГУП г. Москвы "Гормост".

16.10.01 произведена регистрация права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Гормост" на нежилое строение.

Данные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2002 года по делу N А40-6488/02-94-47 (оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 года по делу N КГ-А40/8442-02).

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество возникает у предприятия с момента передачи имущества по решению собственника.

Рассматриваемые арбитражным судом апелляционной инстанции материалы дела подтверждали передачу ДГМИ г. Москвы, представляющего интересы собственника, ГУП г. Москвы "Гормост" спорного строения в соответствии с требованиями ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция соглашается с выводом суда о наличии у предприятия права хозяйственного ведения на строение 1 по адресу: г. Москва, ул. Кабельная, д. 10А.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается также с тем, что оспариваемая государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена Москомрегистрацией с соблюдением требований закона о госрегистрации.

Из материалов дела видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении оценки Постановления Правительства Москвы от 13.04.99 N 316 с установлением обстоятельств его фактической реализации уполномоченным на то органом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которого им дана надлежащая правовая оценка. Ввиду их несостоятельности они не могут быть приняты и судом кассационной инстанции.

Доводы истца о том, что передаваемый объект не был конкретизирован, противоречит имеющимся в деле доказательствам, передаточному акту (л.д. 72, т. 1) перечню сведений о зданиях, сооружениях и передаточных устройств, передаваемых ГУП "Гормост" (л.д. 74, т. 1).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69, ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6486/02-96-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.