Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-4378/16 по делу N А48-1416/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

17 ноября 2016 г.

Дело N А48-1416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (Московское шоссе, д. 137, корп. 1, г. Орел, 302025, ОГРН 10757420002258) от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006, ОГРН 115749004565)	- Полыньковой Л.Н. - представитель (доверенность N 821/4-юр от 24.10.2016) и Сысоевой Л.А. - представитель (доверенность N 791/4-юр от 04.03.2016); - Новикова П.А. - представитель (доверенность N 76 от 20.01.2016) и Гнеушева С.В. - представитель (доверенность N 84 от 26.04.2016)

рассмотрев кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А48-1416/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Жилищная инспекция) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 17.12.2015 N 947.

Решением арбитражного суда от 06.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЖРЭУ N 4" имеет лицензию N 057-000036 от 24.04.2015, выданную Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В Жилищную инспекцию поступило обращение жильца дома N 13а по ул. Рощинской города Орла от 08.12.2015 по вопросу неудовлетворительного содержания ЗАО "ЖРЭУ N 4" имущества данного дома.

Приказом заместителя начальника Инспекции от 09.12.2015 N 2126 в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" была назначена внеплановая выездная проверка. По результатам проведения указанной проверки составлен акт проверки от 17.12.2015 N 2692, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В частности, в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Орел, ул. Рощинская, 13а, уполномоченным органом были установлены: наличие трещин межпанельных швов по фасаду подъезда; проседание и отсутствие отмостки; частичное повреждение балконных плит; следы плесени в подъезде N 6 между 1 и 2 этажами; застой воды в техподвале; влажность и грязевой слой под подъездом N 6; закрытие продухов и отсутствие сеток техподполья; отсутствие теплоизоляции на трубопроводе ГВС отопления; трещина на выпуске канализационной трубы; швеллеры лестницы под подъездом N 5 подвержены ржавчине; следы протечек кровли между 4 и 5 этажами подъезда N 2, отслоение штукатурно-отделочного слоя.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекцией 17.12.2015 в адрес Общества направлено предписание N 947 для их устранения в сроки до 15.05.2016, 01.06.2016, 01.04.2016.

Посчитав предписание незаконным, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Не исполнение ЗАО "ЖРЭУ N 4" вышеизложенных требований действующего законодательства повлекло за собой повреждение вышеперечисленных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Рощинской 13а в городе Орле.

Вместе с тем, на дату принятия оспариваемого предписания на указанное юридическое лицо не могла быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Рощинской 13а (протокол от 09.12.2015) договор управления данным домом, заключенный с ЗАО "ЖРЭУ N 4", был расторгнут.

Этим же решением собрания в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК ЖЭУ N 26", с которым заключен договор управления жилым домом, утвержденный данным собранием.

Согласно актам от 23.12.2015 ЗАО "ЖРЭУ N 4" передало всю документацию вновь избранной управляющей организации.

Учитывая изложенные обстоятельства спора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что с даты расторжения договора управления вышеуказанным жилым домом у ЗАО "ЖРЭУ N 4" отсутствует возможность исполнить оспариваемое предписание и кроме того обязательства по устранению выявленных нарушений у данного юридического лица отсутствуют.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Для признания предписания обоснованным оно должно обладать критерием исполнимости.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны иметь правовое обоснование. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование по устранению выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, расторжение договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с управляющей организацией, влечет за собой прекращение правоотношений сторон, в том числе и в части содержания общего имущества дома.

Как указано выше, договор управления многоквартирным жилым домом по улице Рощинской 13а в городе Орле с ЗАО "ЖРЭУ N 4" был расторгнут до принятия Жилищной инспекцией оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неисполнимости предписания от 17.12.2015 N 947.

Поскольку совокупность оснований для признания предписания недействительным судом установлена и подтверждена материалами дела, заявленные требования ЗАО "ЖРЭУ N 4" правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А48-1416/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина