Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. N КГ-А40/7506-03-Б В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2003 г. N КГ-А40/7506-03-Б
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее по тексту - ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу N А40-2421/03-101-4Б о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (далее - ОАО АКБ "СбС-Агро" или должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, а решением названного арбитражного суда от 17 февраля 2003 года должник был признан несостоятельным (банкротом), определением от 17.02.2003 конкурсным управляющим ОАО АКБ "СБС-Агро" была назначена ГК "АРКО".

В процессе конкурсного управления должника Смирнова Елена Викторовна (г. Смоленск) (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором указала свои требования к должнику о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-Агро" сумму задолженности должника перед нею в размере 137089,29 рублей составляющих сумму процентов и убытков, утверждая, что размер требований, подлежащих включению в реестр требований подтвержден решением Ленинского районного суда города Смоленска от 20.11.1998, при этом конкурсный управляющий должника признал обоснованными требования Смирновой Е.В. лишь в части суммы вклада в размере 113000 рублей и морального вреда в сумме 500 рублей (по решению суда).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2003 года (изготовлено 11.06.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 июля 2003 года (изготовлено 25.07.2003) по делу N А40-2421/03-101-4Б были признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-Агро" по требованиям Смирновой Е.В., при этом суд первой инстанции включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Смирновой Е.В. в размере 113500 рублей. При принятии определения суды руководствовались статьями 64, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 4-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 135А, л.д. 194-200, т. 135Б, л.д. 77).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Федерального закона от 25 февраля 1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" следует читать как "N 40-ФЗ"

Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий должника признал обоснованными требования Смирновой Е.В. в размере суммы вклада в размере 113000 рублей и морального вреда в размере 500 рублей, а требования заявителя о включении в реестр требований остальной суммы, являются неправомерными.

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные требования Смирновой Е.В., согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы Смирновой Е.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.06.2003 в части отказа в удовлетворении ее требований и постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2003 Смирнова Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты, принятые в отношении ее отменить, а также отменить мировое соглашение по ОАО АКБ "СбС-Агро", так как оно привело к банкротству банка в связи с тем, что в мировом соглашении было заложено преимущество валютных кредиторов перед рублевыми.

В жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает на то, что, мировое соглашение она не заключала и не подписывала, что в определении не решен вопрос о возврате судебных расходов в сумме 100 рублей и не указано о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада в размере 60% годовых начиная с 21 ноября 1998 года.

Отзыв на кассационную жалобу Смирновой Е.В., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания Смирнова Е.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, своего представителя не направила.

Рассмотрев материалы дела о банкротстве ОАО АКБ "СбС-Агро" в части требований Смирновой Е.В., заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что названные судебные акты в обжалуемой части должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Смирновой Е.В., доводы которой были рассмотрены судом кассационной инстанции, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Суды первой и апелляционной инстанцией обоснованно указали, что в силу пункта 1.2 Мирового соглашения, обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

Согласно пункта 2.3. Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146 ОАО АКБ "СбС-Агро" освобожден от обязанностей по уплате: (а) процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его Кредитором; (б) неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его Кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; (в) Процентов по ставке рефинансирования, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении и постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО АКБ "СбС-Агро" требования Смирновой Е.В. в размере 113500 рублей, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также установленным в деле о банкротстве правоотношениям должника и кредиторов.

Довод Смирновой Е.В. в кассационной жалобе о том, что не подлежат применению положения Мирового соглашения в отношении ОАО АКБ "СбС-Агро", утвержденного арбитражным судом 08.05.2001, не основан на действующих нормах права, так как в силу пункта 2 статьи 167 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возбуждения дела о банкротстве должники, объем требований кредиторов в отношении которых заключено мировое соглашение, определяются условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Смирновой Е.В. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 30 октября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2003 года в части требований Смирновой Е.В. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 июля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Елены Викторовны - без удовлетворения.