Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2016 г. N Ф10-4153/16 по делу N А84-2/2016

г.Калуга

21 ноября 2016 г.

Дело N А84-2/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 21.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 (судья Николаева Н.Н.) по делу N А84-2/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 15" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Территориальному отделу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2015 N 288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 18.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Территориальный отдел Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2016, Территориальный отдел Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обжаловал его в установленном законом порядке.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.09.2016 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления административного органа от 17.12.2015 N 288 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. За указанное правонарушение последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из определения суда округа от 20.09.2016 следует, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в жалобе Территориального отдела отсутствовали.

В жалобе на определение суда от 20.09.2016 о возвращении кассационной жалобы заявителем также не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления суда, принятых по существу заявленного спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение арбитражного суда кассационной инстанции от 20.09.2016 о возвращении кассационной жалобы Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по настоящему делу является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения суда от 20.09.2016 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 по делу N А84-2/2016 оставить без изменения, жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина