Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2016 г. N Ф10-3918/16 по делу N А68-1455/2015

г. Калуга

21 ноября 2016 г.

Дело N А68-1455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Андреева А.В.
судей	Крыжской Л.А. Канищевой Л.А.

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Reverta" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 по делу N А68-1455/2015,

УСТАНОВИЛ:

Компания EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод БРАЕР" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 20.02.2013 имущество, а именно:

- здание Главного корпуса с автоматической производственной линией по производству керамических материалов общей площадью 30 779,5 кв. м, назначение - нежилое здание, 3-2-1-1-1-этажный, инв. N 70:232:002:0500955940:0100:20000, лит. А, А1, под A1, А2, A3, над A3, А4, а, a1, а2, аЗ, а4, а5, аб, в, а7, находящееся по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Обидимское, пос. Обидимо, ул. Кирпичная, д. 1а, условный номер 71-71-01/116/2012-052, принадлежащее ООО "Кирпичный завод БРАЕР" на праве собственности;

- земельный участок общей площадью 85 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, 500 м юго-восточнее пос. Обидимо, кадастровый номер 71:14:011101:628, принадлежащий ООО "Кирпичный завод БРАЕР" на праве собственности;

- право аренды земельного участка общей площадью 30 051 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, 1200 м юго-восточнее пос. Обидимо, кадастровый номер 71:14:011101:662, по договору аренды земельного участка N 76 от 24.04.2012, заключенному между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ООО "Кирпичный завод БРАЕР" (далее - спорное имущество), с установлением начальной продажной цены в сумме 1 772 924 918 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 в части исковых требований Компании EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) к ООО "Кирпичный завод БРАЕР" об обращении взыскания на право аренды земельного участка общей площадью 30 051 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, 1200 м юго-восточнее пос. Обидимо, кадастровый номер 71:14:011101:662, по договору аренды земельного участка N 76 от 24.04.2012, заключенному между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ООО "Кирпичный завод БРАЕР", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В остальной части требования Компании EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) к ООО "Кирпичный завод БРАЕР" удовлетворены. В счет погашения задолженности ООО "Кирпичный завод БРАЕР" по договору займа от 27.12.2012, заключенному между Компанией EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) и ООО "Кирпичный завод БРАЕР", обращено взыскание на указанное имущество.

Впоследствии, 16.04.2015 АО "Reverta" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области от 11.03.2015.

Определением суда от 13.08.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в силу судебного акта по рассмотрению требований о признании недействительным договора залога от 20.02.2013 (арбитражное дело N А68-5611//2015).

Определением суда от 08.04.2016 производство по делу возобновлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи: Дайнеко М.М., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) производство по апелляционной жалобе АО "Reverta" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 указанное определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Кроме того, не соглашаясь с решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015, АО "Reverta" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое решение арбитражного суда от 11.03.2015 противоречит содержанию определения об утверждении мирового соглашения по делу N А68-5611/2015, поскольку создает риск немедленного обращения взыскания на имущество должника, при этом мировое соглашение предусматривает пятилетнюю отсрочку исполнения обязательств должника.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

От АО "Reverta" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей общества.

От ООО "Кирпичный завод Браер" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения; заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Reverta на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Компании EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A также поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы, истец просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать принятые судебные акты.

В настоящем случае в рамках арбитражного дела N А68-5611/2015 требования Компании EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A определением суда от 27.07.2015 признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Кирпичный завод БРАЕР", как обеспеченные залогом спорного имущества должника.

При этом Компания EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A. ссылалась на наличие непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-369/2015. Настаивая на признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов денежных требований, заявитель также просил признать за ним залоговый статус, основываясь на договоре залога от 20.02.2013.

В свою очередь, АО "Reverta", являясь конкурсным кредитором должника, реализовано процессуальное право на обжалование указанного определения от 27.07.2015.

В рамках указанного дела о банкротстве ООО "Кирпичный завод БРАЕР" утверждено мировое соглашение (определение суда от 16.03.2016), производство по делу прекращено.

Из содержания обжалуемого решения от 11.03.2015 по настоящему делу не следует, что суд принял акт непосредственно о правах и обязанностях АО "Reverta" и возложил на него какие-либо обязанности. Таким образом, АО "Reverta" не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемого судебного акта, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

Кроме того, при определении объема процессуальных прав АО "Reverta" следует учитывать и факт прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Кирпичный завод БРАЕР".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы АО "Реверта" о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 5 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Reverta" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2015 по делу N А68-1455/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская