Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. N КГ-А40/7853-03 Суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, проанализировал третейское соглашение сторон и обстоятельства третейского спора, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2003 г. N КГ-А40/7853-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6.08.03 удовлетворено заявление ООО "Прод-Авеста" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 16.02.01 по делу N Т-011/2001 о взыскании с ГНУ ВНИИЗ 3.806.376 руб. основного долга, 267.480 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3.570.376 рублей убытков.

В кассационной жалобе ГНУ ВНИИЗ ссылается на неправильную оценку арбитражным судом обстоятельств рассмотрения дела в третейском суде, возражает против сделанных в определении суда от 6.08.03 выводов в отношении вопросов соблюдения Регламента Межрегионального третейского суда, Временного положения о третейском суде, а также действующего с 2002 года ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в частности, при определении характера возникших спорных отношений, формировании состава третейского суда, сообщает о противоправных (криминальных) действиях должностных лиц заявителя (истца) - ООО "Прод-Авеста" и просит отменить обжалуемое им определение суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица (сторон по спору в третейском суде), суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 6.08.03 отмене не подлежит.

Суд при новом рассмотрении заявления ООО "Прод-Авеста" после отмены предыдущего определения, отмененного кассационной инстанцией, принял все меры к надлежащему рассмотрению заявления в соответствии с требованиями процессуального закона и указаниями кассационной инстанцией, полностью выполненными при вынесении определения от 6.08.03.

Суд проанализировал третейское соглашение сторон, обстоятельства третейского спора, включая поведение и позицию ГНУ ВНИИЗ, и дал им соответствующую оценку согласно требованиям ст.ст. 236, 238, 239 АПК РФ, сослался на нормы действовавшего на момент рассмотрения спора Временного положения о третейском суде, а также конкретные пункты специального Регламента Межрегионального третейского суда, подробно мотивировал отклонение доводов ГНУ ВНИИЗ, указал на вступление решения третейского суда в законную силу и обосновал выдачу исполнительного листа по спору, возникшему из правоотношений, регулируемых ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и новые, впервые выдвинутые именно в кассационной инстанции (о существе разрешенного третейского спора, о нарушении основополагающих принципов российского права, о посягательствах другой стороны по заключенному договору с третейским соглашением на государственную собственность и т.д.), не находят подтверждения в материалах данного дела о выдаче исполнительного листа и противоречат материальному и процессуальному закону, в связи с чем отклоняются, как и вся жалоба в целом.

Руководствуясь ст.ст. 236-240, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2003 года по делу N А40-9075/01-16-87Т оставить без изменения а кассационную жалобу -без удовлетворения.