Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2016 г. N Ф10-4165/16 по делу N А08-7346/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судебные инстанции, в соответствии с ч. 1 ст.329, ст.330, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2. договора аренды земельного участка, правомерно удовлетворили требование о взыскании договорной неустойки по договору аренды земельного участка от 23.07.2012 N 109 в сумме 343 103 руб. 73 коп., указав, что ответчиком доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суды согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, обоснованно пришли к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки и доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Исходя из того, что спорный договор заключен сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части установления размера ответственности за неисполнение обязательств по уплате товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса РФ, а также то, что заявленный размер пени сформирован за период неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, учитывая полное удовлетворение требований о взыскании основного долга, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и изменения взысканной суммы."