Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7934-03-Б В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КГ-А40/7934-03-Б
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (ОАО "АКБ "СбС-АГРО") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Решением от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АРКО".

Сорокина Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к должнику в размере 109000 рублей из которых 25000 рублей - сумма вклада, 45398 рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 38750 рублей - неустойка в порядке пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные решением Измайловского межмуниципального суда Восточного административного округа города Москвы от 04 октября 1999 года.

Конкурсный управляющий признал обоснованными требования Сорокиной Л.В. лишь в сумме основного долга - вклада 25000 рублей.

Определением от 02 июня 2003 года суд включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "АКБ "СбС-АГРО" требования Сорокиной Л.В. в размере 25000 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Определение мотивировано тем, что обязательства ОАО "АКБ "СбС-АГРО" перед вкладчиками по возвращению денежных вкладов возникли до 16 ноября 1999 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 года, заключенное между ОАО "АКБ "СбС-АГРО", объединением кредиторов и ГК "АРКО" в порядке, предусмотренном статьями 8-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23-27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", статьями 120-123, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.3 указанного мирового соглашения денежные обязательства Банка, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года включительно, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат без учета денежных сумм неустоек (пеней, штрафов) процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б, утвердившее условия мирового соглашения, вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года указанное определение в части признания обоснованными возражений конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" по требованиям Сорокиной Л.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сорокиной Л.В. - без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция согласилась с позицией первой инстанции, что условия мирового соглашения, заключенного объединением кредиторов и ОАО АКБ "СбС-АГРО" обязательны и распространяются на всех юридических и физических лиц, перед которыми должник на дату заключения мирового соглашения имел обязательства. Также указала, что при определении размера требований заявителя суд правомерно исходил из суммы основного долга, исключая требования по суммам, составляющим проценты, убытки, в том числе и установленные судебными актами, но в силу условий мирового соглашения не учитываемых.

Не согласившись с указанными судебными актами Сорокина Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в обжалуемой части определение от 02 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе Сорокина Л.В. указывает на то, что в связи с прекращением реструктуризации в отношении ОАО АКБ "СбС-АГРО" прекращает свое действие мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2001 года, в отношении кредиторов, не вступивших в него до истечения срока действия плана реструктуризации. По мнению заявителя, применение норм мирового соглашения для таких кредиторов должно быть приостановлено с момента принятии ГК "АРКО" решения о прекращении реализации плана реструктуризации, а с момента принятия судом решения о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "СбС-АГРО" - прекращено. Состав и размер требований кредиторов, основанных на вступивших в силу решениях судов общей юрисдикции и которые не вступили в мировое соглашение в ходе реструктуризации должны быть признаны в полном объеме, указанном в решениях судов.

Отзыв на кассационную жалобу Сорокиной Л.В., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должника в кассационную инстанцию не поступал.

В судебном заседании Сорокина Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования Сорокиной Л.В. подлежат удовлетворению с учетом условий мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых определения и постановления в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 08 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-14Б обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства.

В силу пункта 2.3 указанного выше мирового соглашения Банк освобожден об обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его Кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его Кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования.

Условиями пункта 1.3 мирового соглашения требования кредиторов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, пересчитываются в валюту Российской Федерации по официальному курсу Банка России, установленному на 16 ноября 1999 года.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "АКБ "СбС-АГРО" требования Сорокиной Л.В. в размере 25000 рублей, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, и принято в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 30 апреля 2003 года в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 02 июня 2003 года в части требований Сорокиной Людмилы Владимировны и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2003 года N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.