Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2000 г. N КА-А40/472-00 Принимая решение о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд не указал, каким образом подтвержденный факт занижения выручки мог повлиять на вывод суда о неправомерном привлечении к ответственности, что является основанием для отмены судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2000 г. N КА-А40/472-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2000 г. N КА-А40/4371-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным постановление от 04.08.99 N 07-30 и решение от 20.08.99 N 10/122 ГНИ N 10 г. Москвы по иску ООО ТПК "Паритет".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, указывая на его необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции не явился представитель истца, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении в судебном заседании факта занижения выручки, полученной истцом от реализации продукции в проверяемый период, и факта налогового правонарушения. В противоречие с этим выводом суд удовлетворяет иск, указывая на неучет ответчиком выручки, полученной векселями. Каким образом "выручка", полученная истцом векселями, связана с фактом занижения истцом выручки вообще, имело ли в конечном счете место занижение или неучет истцом налогооблагаемого объекта и неуплата налога из судебного решения - не ясно. Если какая-то часть выручки не была принята во внимание ответчиком, то это не могло привести к увеличению налогооблагаемой базы, а наоборот, на эту часть выручки налог, пени и санкции не начислялись бы.

При новом рассмотрении дела суду следует дать анализ доводам сторон, исходя из их содержания и в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать на причины, по которым те или иные доводы не принимаются.

Выполняя требования ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая изложенные в решении доводы и делая выводы, должен дать полную и всестороннюю оценку соответствующих доказательств, а не ограничиваться одной лишь ссылкой на них.

Это тем более важно, когда позиции сторон по оценке одних и тех же обстоятельств дела, фактов и документов - расходятся.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.99 г. по делу N А40-41322/99-75-778 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.