Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2016 г. N Ф10-4117/16 по делу N А48-32/2016

г. Калуга

28 ноября 2016 г.

Дело N А48-32/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от ЗАО "Объединенная Промышленно-Экологическая компания": от ООО "Эко-Транс":	Козелкина И.И. Шильненковой М.В. Пучковой С.Н. Горбунова Ю.С. (дов. от 03.10.2016), Зубкова А.Л. (приказ N 5 от 01.04.2013), Мнацакановой Е.С. (дов. от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитаржного суда Орловской области кассационную жалобу ЗАО "Объединенная Промышленно-Экологическая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А48-32/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная ПромышленноЭкологическая компания", ОГРН 1025700829164, ИНН 5753028212, (далее - ЗАО "ОПЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Транс", ОГРН 1085742000783, ИНН 5751034740, (далее - ООО "Эко-Транс") о взыскании 1 419 908 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2014 N 57 и дополнительному соглашению к нему за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 (судья Юдина А.Н.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 53 188 руб. 81 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ЗАО "ОПЭК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в расчетах между истцом и ответчиком по оплате услуг за прием отходов производства и потребления судом необоснованно применен регулируемый тариф на ТБО.

Истец полагает, что оплата услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов должна производиться по нерегулируемой цене, определенной в порядке ст. 424 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эко-Транс" указало, что дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 N 57 об установлении нерегулируемого тарифа на оказание услуг, сторонами подписано не было, поэтому у него отсутствует обязательство по оплате спорной суммы задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ЗАО "ОПЭК" (исполнитель) и ООО "Эко-Транс" (заказчик) был подписан договор N 57 на оказание услуг по размещению отходов (транспортные компании), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению отходов производства и потребления заказчика на Полигоне ТБО и ПО г.Орла (кадастровый квартал N 57:25:021604), расположенном по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Итальянская, 33, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.2.1 договора).

В силу п. 2 договора общий объем отходов подразделяется на следующие группы, в том числе: твердые бытовые отходы (ТБО); отходы производства и потребления (исключая ТБО). Фактический объем выполненных подрядчиком работ уточняется ежемесячно путем предоставления заказчиком актов приемки-сдачи отходов и по требованию исполнителя подтверждается со стороны заказчика справками: по населению - справкой ЖРЭУ или иной управляющей компанией; по организациям - справкой заказчика, заверенной подписью директора и печатью.

В разделе 3 договора установлено, что объем размещенных твердых бытовых отходов определяется: для населения - в соответствии с нормативами образования ТБО, установленных решением Городского Совета народных депутатов от 26.09.2013 N 38/0748-ГС; для организаций - в соответствии с фактическим объемов отходов в неуплотненном состоянии принятых к размещению исполнителем.

Стоимость услуг по приему и размещению отходов составляет: для ТБО - с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 20,91 руб. за куб.м., с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 21,79 руб. за куб.м. (Приказ Управления по тарифам Орловской области от 28.11.2013 N 1869-Т); для отходов производства и потребления (кроме ТБО) - определяется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата заказчиком месячного объема выполняемых исполнителем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя подекадно в течение месяца. Окончательный расчет производится после подписания сторонами актов приемки-сдачи работ не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в законную силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.

Письмом от 06.03.2014 N 331 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возможности подписания дополнительного соглашения к договору на условиях, что цена на услуги по размещению отходов производства и потребления (исключая ТБО и древесные отходы) составит 80 руб. за 1 куб.м.

Письмом от 04.06.2014 N 397 истец вновь обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возможности подписания дополнительного соглашения к договору.

Ответчик, в свою очередь, в адрес истца направил письмо от 04.07.2014 N 28 с уведомлением о том, что выставленные истцом счета на оплату услуг за размещение отходов на Полигоне ТБО и ПО г. Орла не соответствуют условиям договора N 57.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по цене 80 руб. за куб.м., как это было указано в дополнительном соглашении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 53 188 руб. 81 коп. основного долга и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1 Закона о тарифах государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Судом установлено, что истец является организацией коммунального комплекса.

В п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установлено, что потребители услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Приказом Управления по Тарифам Орловской области от 28.11.2013 N 1869-т определен тариф за захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов в размере 20 руб. 91 коп. за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года и 21 руб. 79 коп. за период с 1 июля по 31 декабря 2014 года.

При этом указание на то, что данные тарифы подлежат применению исключительно при расчетах за оказанные услуги с населением и приравненным к нему категориям, приказ управления не содержит.

Таким образом, в отсутствие в законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ и Приказе Управления по Тарифам Орловской области от 28.11.2013 N 1869-т указания на государственное регулирование тарифов на услуги утилизации твердых бытовых отходов только для населения и приравненных к нему категорий, вывод суда о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению тарифы, утвержденные регулирующим органом, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов, принятых от юридических лиц, произведенный истцом без учета требований закона, является необоснованным.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в суде кассационной инстанции, Управление по Тарифам и ценовой политике Орловской области в письме от 16.11.2016 указало, что в случае размещения на полигоне ЗАО "ОПЭК" твердых бытовых (коммунальных) отходов и подобных им по составу отходов от всех категорий потребителей должен применяться установленный регулируемым органом тариф. Применение иного (коммерческого) тарифа при захоронении твердых бытовых отходов является нарушением действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что акты приема твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления, подписанные сторонами за спорный период (2014 год), подтверждают факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации отходов производства и потребления, подобных коммунальным.

Ответчик оплатил оказанные истцом за январь - ноябрь 2014 года услуги по цене, установленной в п. 4.1 договора N 57 от 01.01.2014, что подтверждается платежными поручениями.

По платежному поручению N 141 от 12.05.2014 ответчик перечислил денежные средства в большей сумме - 3 465 руб. 19 коп., данный факт сторонами не оспаривался.

Однако задолженность за декабрь 2014 года ответчиком погашена не была.

Поскольку акт приема ТБО и ОПиП от 31.12.2014 составлен аналогично актам за январь-ноябрь 2014 года, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что данный акт может быть принят для расчета за декабрь 2014 года.

С учетом имеющейся у ответчика переплаты в размере 3465 руб. 19 коп., задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2014 года по договору N 57 от 01.01.2014 составила 53 188 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в расчетах между сторонами за спорный объем оказанных услуг, подлежит применению регулируемый тариф, установленный Управлением по Тарифам Орловской области от 28.11.2013 N 1869-т.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А48-32/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова