Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-1968/15 по делу N А83-3225/2012

г. Калуга

29 ноября 2016 г.

N А83-3225/2012

Резолютивная часть определения оглашена 28.11.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 29.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от ООО "Финансовая компания "Солнечный город" от иных лиц, участвующих в деле:	Грейдин О.И. - представитель по доверенности от 12.09.2016 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Финансовая компания "Солнечный город" и трудового коллектива ЧАО "Керченский стекольный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 по делу N А83-3225/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 (судья Соколова И.А.) в отношении частного акционерного общества "Керченский стекольный комбинат" (далее - ЧАО "Керченский стекольный комбинат", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пителяк Василий Васильевич.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Финансовая компания "Солнечный город" и трудовой коллектив ЧАО "Керченский стекольный комбинат" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 отменить, производство по делу о банкротстве ЧАО "Керченский стекольный комбинат" прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование кассационных жалобы заявители сослались на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансовая компания "Солнечный город" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ООО "Финансовая компания "Солнечный город", суд округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 35, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона).

В рассматриваемом случае, предметом кассационного обжалования является судебный акт суда первой инстанций о введении внешнего управления в отношении должника ЧАО "Керченский стекольный комбинат", который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, производство по кассационным жалобам ООО "Финансовая компания "Солнечный город" и трудового коллектива ЧАО "Керченский стекольный комбинат" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам ООО "Финансовая компания "Солнечный город" и трудового коллектива ЧАО "Керченский стекольный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 по делу N А83-3225/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А. В. Андреев Т.Ф. Ахромкина