Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КА-А40/8247-03 Налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату налога, если по состоянию на окончание каждого налогового периода у налогоплательщика имелась значительная переплата по налогу, которая полностью погасила недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КА-А40/8247-03
(извлечение)

Решением от 16.04.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2003, удовлетворено заявленное требования закрытого акционерного общества "Центральное Отделение Автомобильной Финансовой корпорации" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 58-ДСП от 11.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления недоимок, начисления соответствующих сумм штрафа и пени за отнесение на себестоимость расходов по овердрафтному кредиту, по возмещению оплаты телефонных переговоров по договорам субаренды с Центральным домом актера им. А.А. Яблочкиной, представительских расходов, перечисленных с показателя и "операционные доходы", расходов по монтажу и установке основных средств, расходов по оплате семинаров и курсов, консультационных и информационных услуг (за исключением оплаты услуг с ЗАО "ФИТОМ") за включение в состав затрат в 1999 г. суммы сомнительного долга) в части начисления суммы НДС, соответствующих штрафа и пени за неуплату НДС со списанного имущества и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ, со ссылкой на то, что налоговым органом не учтена переплата по налогу на прибыль за 1999-2001 годы.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в вязи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, поскольку выводы суда о наличии переплаты по налогу на прибыль не основаны на материалах дела и требованиях п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 и дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии переплаты налога на прибыль по всем трем налоговым периодам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы, соответственно, кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, подтверждающим их правовую позицию, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о наличии недоимки по налогу на прибыль в 1999 году не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не основан на доказательствах, подтверждающих данный вывод и опровергается доказательствами, подтверждающими факт переплаты по данному налогу как в 1999 году, так и в 2000-2001 годах.

Вывод суда о незаконности решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по итогам 1999-2001 годы, основан на актах сверки уплаты налога на прибыль в федеральный и городской бюджеты за 1999-2001 годы, платежных поручениях об уплате данного налога, декларациях налогоплательщика (т. 5, л.д. 20-150), согласно которым у налогоплательщика по итогам каждого налогового периода имелась переплата по налогу на прибыль.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не учел факт переплаты по налогу.

Наличие недоимки на прибыль, налоговый орган не подтвердил ни в акте налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела по существу, хотя в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых налоговый орган основывает свое решение, возлагается на налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава налогового правонарушения (неуплата налога на прибыль) и, как следствие, к отсутствию основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Вывод суда соответствует п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.001, поскольку переплата по налогу на прибыль полностью погасила недоимку и по состоянию на окончание каждого налогового периода у налогоплательщика имелась значительная переплата.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.04.2003, постановление от 02.07.2003 по делу N А40-81/03-75-2 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.