Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2000 г. N КГ-А40/453-00
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора государственного займа по облигации внутреннего государственного валютного займа серии 4 N 0070873 и взыскании 100.000 долларов США стоимости облигации к Правительству Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен Внешэкономбанк РФ.
Решением от 29.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.99, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований для досрочного расторжения договора ст. 451 ГК РФ, что согласно разделу IV Условий погашения облигаций облигации IV серии подлежат погашению в 2003 году, что требования истца противоречат ст.ст. 811, 817 ГК РФ, что в федеральном бюджете на 1999 год средства на погашение облигаций 4-й серии не предусмотрены.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и вынести решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального права, полагает, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по облигациям 3-й серии предоставляет истцу право требовать досрочного погашения облигаций 4 и 5 серий, что согласно ст. 314 ГК РФ истец вправе предъявить облигацию к погашению, т.к. ответчик фактически неспособен исполнять обязательства по облигациям 3-й серии, что выводы суда о том, что письмо Министерства финансов РФ от 03.06.93 N 08-09/307 не носит нормативного характера, являются неправильными, что суд неверно истолковал содержание п.п. 4 и 9 Условий выпуска облигаций, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 15.03.93 N 222, что судом неправильно применена ст. 451 ГК РФ и наличие всех 4 условий для досрочного расторжения договора облигационного займа истец доказал.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе.
Представитель Министерства финансов с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение и постановление без изменения ввиду их законности и обоснованности.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей обеих сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ обжалуемые решение и постановление, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил все имеющие значение для данного дела факты и обстоятельства, дал им надлежащую оценку.
Правомерными являются выводы суда об отсутствии в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Облигация серии 4 N 0070873 приобретена истцом в ноябре 1998 года, т.е. после финансового кризиса, имевшего место в августе 1998 года, в связи с чем в момент приобретения истец мог и должен был знать о последствиях кризиса, могущих отразиться на платежеспособности Правительства Российской Федерации.
Обоснованным является довод суда об отсутствии в Законе "О федеральном бюджете на 1999 год" денежных средств на погашение ОВГВЗ серии 4, поскольку срок погашения облигаций этой серии не наступил.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
решение от 29.10.99 и постановление от 21.12.99 по делу N А40-28500/99-35-260 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2000 г. N КГ-А40/453-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствоваших в судебном заседании