Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2016 г. N Ф10-4566/16 по делу N А83-1497/2016

г.Калуга

30 ноября 2016 г.

Дело N А83-1497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, Бульвар Ленина, д.5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Крым (297505, Республика Крым, с.Мирное, Симферопольский район, ул.Белова, 2а )			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Центр художественной обработки металла (295000, г.Симферополь, ул.Буденного,33, корпус Г, ОГРН 1159102037049, ИНН 9102163554)			представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Евдокимов И.в., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-1497/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр художественной обработки металла" (далее - ООО "Центр художественной обработки металла", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 31 069 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд дал неправильную оценку представленным обществом доказательствам, приняв их за основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в письменном отзыве возражало против доводов жалобы, считая, что расчеты налоговой службой были произведены неверно, просило оставить судебные акты без изменения. В письменном ходатайстве общество просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзывы на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым N 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 31 069 руб. 56 коп.

В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 08.09.2015 N 05-14/4728 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 17.09. 2015, однако исполнено не было.

Неисполнение обществом указанного предписания послужило основанием для обращения Службы финнадзора в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, причины включения задолженности в реестр, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 31 069 руб. 56 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.

Указанная сумма, согласно представленной МИФНС России N 5 по Республике Крым налоговой отчетности общества за переходной период образовалась в виде разницы между суммой налогового обязательства общества в размере 51 207 руб. 50 коп. и переплатой общества по состоянию на 01.03.2014 в размере 16 697 руб. 94 коп., а также произведенной им оплатой в размере 3 440 руб., и составила в итоге 31 069 руб. 56 коп., которая была включена в реестр и о взыскании которого заявитель и обратился в суд.

Однако, как установил суд, общество, возражая против заявленных требований, представило налоговую декларацию по единому налогу юридического лица за 2014 год, согласно которой, последним задекларирована сумма за год в размере 22 787 руб. 75 коп., а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате всех налоговых обязательств.

Кроме того, судом установлено, что согласно пояснений УФНС России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Согласно письменным пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю она не является правопреемником ликвидированных органов Налоговой Службы Республики Крым и не имеет полномочий и возможности для внесения изменений в реестре данных сумм задолженности и переплат, а также для предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Центр художественной обработки металла" задолженности перед бюджетом, ни службой, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, включенной в Реестр, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Причины включения в реестр 31 069 руб. 56 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами обоснованы не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял меры к истребованию первичных документов у налоговых органов, которые, по его мнению, как хранители информации, должны располагать документами, на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку судом первой инстанции были приняты соответствующие меры, однако документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, не были представлены со ссылкой на их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А83-1497/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова