Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2016 г. N Ф10-4433/16 по делу N А83-5617/2015

30 ноября 2016 г.

Дело N А83-5617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Верхогляда Владимира Ивановича 296130, Республика Крым, Джанкойский р-н, с.Целинное, ул.Новоселов, д.1 ОГРНИП 315910200059178 от Крымской таможни 295491, г.Симферополь, ул.Мальченко, д.22 ОГРН 1147746418434 от Федеральной таможенной службы 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5 ОГРН 1047730023703 от Федерального казначейства 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д. 7	Верхогляд В.И. - предприниматель Гончарук Е.А. - представитель, дов. от 16.08.16г. N 03-54/08017 Косовой М.В. - представитель, дов. от 21.03.16г. N 03-56/02706 Гончарук Е.А. - представитель, дов. от 02.11.16г. N 15-49/96-16д не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.16г. (судья Е.А.Евдокимова) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.16г. (судьи О.Г.Градова, А.В.Привалов, А.Ю.Карев) по делу N А83-5616/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верхогляд Владимир Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда ненормативных правовых актов, вынесенных в отношении него Крымской таможней и Федеральной таможенной службой.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.16г. заявление удовлетворено частично:

- признаны недействительными принятые Крымской таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.707.15г. N N 71 и 73, от решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 893091,29 руб. от 27.08.15г. N 7, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 2247824,81 руб. от 23.09.15г. N 10010-02/15, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества на сумму 2265612,89 руб. от 06.11.15г. N 10010-03/15, постановление о взыскании 2.265.612,89 руб. от 06.11.15г. N 10010-03/15п, а также решение Федеральной таможенной службы от 26.10.15г. N 15-68/106;

- на Крымскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, связанные с вынесением оспариваемых актов, путем возврата Предпринимателю денежных средств в размере 563797,46 руб.;

в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФТС России и Крымская таможня просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель отзыв на жалобы не представил.

Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей ФТС России и Крымской таможни, поддержавших доводы жалоб, пояснения Предпринимателя, считающего жалобы необоснованными, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 08.06.15г. на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП "Джанкой" на транспортных средствах - грузовом седельном тягаче марки "DAF" (регистрационный знак АХ7325СМ) с бортовым полуприцепом марки "KRONE" (регистрационный знак АХ4875ХР) и грузовом седельном тягаче марки "Scania" (регистрационный знак ВТ7837АТ) с полуприцепом гражданами Украины Глущенко А.В. и Сердюковым Д.С. незаконно (без таможенного оформления) перемещен товар - строительный электроинструмент, по транспортным накладным CMR от 06.06.15г. N N 000179 и 000180, стоимостью по инвойсам 368.466,60 укр. грн. и 639.244,50 укр. грн., а также сами указанные автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Магнум-ТЭК" и индивидуальному предпринимателю Тимашову А.Н.

В товаросопроводительных документах в качестве покупателя (получателя) товара был указан Предприниматель.

В отношении лиц, переместивших товар через границу без таможенного оформления, Крымской таможней возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениями Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 19.11.15г. и 27.11.15г. ООО "Магнум-ТЭК" и индивидуальный предприниматель Тимашов А.Н. признаны виновными в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку Предприниматель в товаросопроводительных документах на товары значился их получателем, Крымской таможней в его адрес выставлены требования об уплате таможенных платежей, а затем приняты решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке.

Решением ФТС России от 26.10.15г. N 15-68/106 жалоба Предпринимателя на выставленные в его адрес требований об уплате таможенных платежей была оставлена без удовлетворения.

Считая принятые в отношении него требований и решения незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу п.2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей могла возникнуть у Предпринимателя лишь при условии, что он приобрел товар и в этот момент знал или должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наличие указанного условия таможенными органами не доказано.

Само по себе наличие данных Предпринимателя в договорах на приобретение товара и указание его в качестве получателя товара (электроинструмента) в товаросопроводительных документах таким доказательством не является.

Постановления Железнодорожного суда г.Симферополя и решения Верховного Суда Республики Крым, принятые по делам об административном правонарушении, не содержат выводов о том, что Предприниматель являлся покупателем незаконно ввезенного товара и знал о незаконности его ввоза.

Сам Предприниматель представил в суд доказательства того, что он осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле овощами и фруктами, но не осуществляет торговлю электроинструментами.

Заключением проведенной по ходатайству Предпринимателя в суде почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени Предпринимателя в копии договора на приобретение электроинструмента, которая находилась в числе товаросопроводительных документов, выполнены не Предпринимателем, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Крымской таможни и Федеральной таможенной службы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу N А83-5616/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Крымской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко