Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г. N Ф10-3281/16 по делу N А23-2300/2015

г.Калуга

1 декабря 2016 г.

Дело N А23-2300/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н. Панченко С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2016 (судья Чаусова Е.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2300/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А23-2300/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 кассационная жалоба общества была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Срок для устранения недостатков был установлен до 01.09.2016 (включительно).

Во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 от ООО "ФинансПроектГрупп" в арбитражный суд округа поступило письмо с приложением платежного поручения от 26.07.2016 N 26, подтверждающее уплату госпошлины, а также квитанции от 01.08.2016, подтверждающие направление жалобы УФК и УФССП, расположенных в г.Калуге.

Между тем, доказательств направления копии жалобы ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не представлено.

Поэтому определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2016 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена подателю жалобы.

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, ООО "ФинансПроектГрупп" обжаловало его в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Общество указывает на отсутствие у него обязанности направлять копию кассационной жалобы ФССП России, т.к. оно направило такую жалобу УФССП России по Калужской области. Просит отменить определение арбитражного суда округа от 02.09.2016 о возврате кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле отзыв на жалобу не представили.

Обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Положениями части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно нормам статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из судебных актов принятых при рассмотрении спора по существу по делу N А23-2300/2015 следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2015 произведена замена ответчика по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - как ненадлежащего, на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Следовательно, ФССП России, в силу положений статей 40 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицом, участвующим в деле в качестве ответчика.

Каких-либо распорядительных актов исходящих от ФССП России, возлагающих обязанность на территориальные органы ФССП России представлять интересы ФССП России по делам, в которых она является ответчиком, не имеется.

Поэтому довод жалобы о том, что Обществом соблюдены требования установленные пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Обществу было предоставлено значительное время для исполнения определения арбитражного суда округа от 01.08.2016, однако оно по надуманным основаниям не выполнило его в полном объеме. Последствия неисполнения законных определений об оставлении кассационной жалобой без движения установлены пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд не нарушил норм процессуального законодательства.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильность применения судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому жалоба ООО "ФинансПроектГрупп" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2300/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансПроектГрупп" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко