Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2016 г. N Ф10-4691/16 по делу N А64-7692/2015

г. Калуга

6 декабря 2016 г.

Дело N А64-7692/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2016.

В полном объеме постановление изготовлено 6 декабря 2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании представителей:

от Федеральной службы по труду и занятости (109012, г.Москва, пл.Биржевая, д.1): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Соколов-Студио" (392000, г.Тамбов, ул.Советская, д.194 "Л", оф.305): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (392200, г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.132): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Государственной инспекции труда в Тамбовской области (392000, г.Тамбов, ул.Рылеева, д.53 "В"): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) по делу N А64-7692/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соколов-Студио" (далее - ООО "Соколов-Студио", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области и Государственной инспекции труда в Тамбовской области о взыскании 20 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2016 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - ответчик), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области и Государственная инспекция труда в Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 исковые требования ООО "Соколов-Студио" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Одновременно заявитель жалобы просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, своих представителей также не направили, от представления письменных отзывов - воздержались. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 156, 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.04.2015 ООО "Соколов-Студио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Соколов-Студио" обратилось в Октябрьский районный суд города Тамбова с жалобой на указанное постановление должностного лица. Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13.05.2015 постановление от 10.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Соколов-Студио" обратилось в Тамбовский областной суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.04.2015 и решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13.05.2015.

Решением Тамбовского областного суда от 13.07.2015 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.04.2015 и решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Соколов-Студио" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одновременно судами установлено, что с целью защиты интересов в суде при оспаривании вышеназванного постановления должностного лица ООО "Соколов-Студио" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Информ-Юрист" (исполнитель, далее - ООО "Информ-Юрист") договоры на оказание юридических услуг N 16-04/2015-2 от 16.04.2015, N 15-05/2015 от 15.05.2015.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров установлена цена за предоставление юридических услуг, общая стоимость которых составила 20 000 руб. Истцом на расчетный счет ООО "Информ-Юрист" платежными поручениями N 93 от 16.04.2015, N 94 от 16.04.2015, N 10458 от 17.06.2015, N 10459 от 17.06.2015, N 10507 от 09.09.2015, N 10508 от 09.09.2015 в счет оплаты оказанных юридических услуг произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на возникновение убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Государственная инспекция труда в Тамбовской области в силу Положения, утвержденного приказом Роструда N 408 от 28.12.2009, является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 30.06.2004, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание, а также на реализацию возложенных на нее последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обоснованно ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды указали, что в рассматриваемом случае истец обосновывает возникновение убытков в сумме 20 000 руб. несением расходов на оплату услуг представителя в суде при оспаривании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.04.2015.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

В данном случае незаконность действий должностного лица, в результате которых истцу были причинены убытки, установлена вступившим в законную силу судебным актом Тамбовского областного суда от 13.07.2015, которым установлено что действия ООО "Соколов-Студио", вмененные ему в вину, выразившиеся в непредставлении руководителем ООО "Соколов-Студио" документов, подтверждающих факт выдачи работнику Чернопятову А.Ю. - монтажнику ООО "Соколов-Студио" спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также в отсутствии личной карточки на выдачу и сдачу спецодежды, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несение расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении находится в прямой причинной связи с вынесением постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

При этом судами верно обращено внимание на тот факт, что вышеуказанное решение суда общей юрисдикции принято до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод третьего лица о неподведомственности спора арбитражному суду правомерно отклонен арбитражным судом области, как противоречащий статьям 27, 28 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А64-7692/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В.Степина Н.Н. Николаева