Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N КА-А41/4384-00 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит зачету в счет погашения имеющейся недоимки по уплате налогов в бюджет при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2000 г. N КА-А41/4384-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2000 года исковые требований ООО "Производственно-торговая компания Дмитров" удовлетворены.

Признаны неправомерными бездействия должностных лиц ИМНС по г. Дмитрову по невозмещению из Федерального бюджета сумм НДС в счет погашения образовавшейся недоимки по уплате налогов в тот же бюджет.

Инспекцию МНС РФ по г. Дмитрову обязали произвести из Федерального бюджета зачет налога на добавленную стоимость в сумме 24.154.000 руб. в счет погашения имеющейся недоимки погашения имеющейся недоимки по уплате налогов в тот же бюджет.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2000 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального права -Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт экспорта товара был установлен судом. Согласно подп. "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождены экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Истцом, согласно требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 были предоставлены документы согласно перечня, для обоснования льготы по НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" истцом предъявлялся к возмещению НДС, уплаченный поставщику за приобретенный товар. Согласно вышеуказанному Закону, в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Пунктом 21 Инструкции РФ N 39 от 11.10.95 также установлено, что в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщиком за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ресурсы над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета. То есть закон не связывает порядок возмещения НДС из бюджета по экспорту с отнесением стоимости приобретенных товаров на издержки производства и обращения.

Данные нормы устанавливают порядок проведения зачета.

При таких обстоятельствах отказ налоговой инспекции в проведении зачета имеющейся переплатой по НДС неправомерен.

Ссылка в жалобе о том, что для перепродавцом, экспортировавший свой товар за границу, установлен иной порядок расчета НДС, кассационной инстанцией признаются несостоятельными.

Кроме того, судом не принимаются доводы в жалобе о том, что согласно Закона РФ "О Федеральном бюджете на 2000 год". НДС возмещается из бюджета лишь для производителей экспортной продукции.

В Законе РФ "О налоге на добавленную стоимость" говорится как о экспортируемых товарах собственного производства, так и приобретенных.

При таких обстоятельствах утверждения о нарушении судом норм материального права, кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2000 года и постановление арбитражного суда Московской области от 27 июля 2000 года по делу N А41-К2-4781/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.