Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N KA-A40/4390-00 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если налоговым органом не доказано факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2000 г. N KA-A40/4390-00
(извлечение)

Иск заявлен ЗАО "Ангтрейд" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы от 3 апреля 2000 года N 142.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2000 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит частично отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Оспариваемая часть судебных актов относится к нарушениям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкции N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", и Положения о составе затрат.

Спорные хозяйственные операции были исследованы и оценены арбитражным судом на предмет налогового нарушения. В частности, исследован Договор от 24 января 1995 года, в соответствии с которым истец является комиссионером.

Суд двух инстанций, опровергая доводы ответчика, указал, что отсутствие расчета курсовых разниц не привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию суда, исходит из факта недоказанности налоговым органом нарушения по спорному вопросу. Акт выездной налоговой проверки от 6 марта 2000 года (том 1, л.д. 12-16) и материалы проверки не содержат указания на нарушения истцом нормы налогового законодательства по спорной позиции, связанной с Договором от 24 января 1995 года N АТ-95/03.

Что касается договоров N 31 от 19 июня 1996 года, N 5 от 4 января 1996 года и N 127 от 5 апреля 1996 года, нарушения по которым отражены в решении N 142 от 3 апреля 2000 года (том 1, л.д. 29), то суд их оценил на предмет Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", нарушений Закона не установлено. Кассационная инстанция считает доводы суда обоснованными и законными и обращает внимание налогового органа на то, что в акте проверки от 6 марта 2000 года указанные спорные позиции не отражены, о нарушениях норм налогового законодательства по исследуемым договорам не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 1 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12679/00-90-220 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.