Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2016 г. N Ф10-4816/16 по делу N А08-1131/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

7 декабря 2016 г.

Дело N А08-1131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Строй-Инженерия", г.Белгород, ОГРН 1123123014871 от ответчика - ООО "БелЭлектроСнаб", г.Белгород, ОГРН 1133123018390	не явились Беляев В.В. - дов. от 05.12.2016 N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белэлектроснаб" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А08-1131/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инженерия" (далее - ООО "Строй-Инженерия") в лице конкурсного управляющего Злобина К.П. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭлектроСнаб" (далее - ООО "БелЭлектроСнаб") о взыскании 1 019 148,56 руб. задолженности по оплате поставленной электротехнической продукции.

Решением суда от 17.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БелЭлектроСнаб" просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата поставленных товаров произведена ответчиком в полном объеме и документы, подтверждающие этот факт, были представлены в суд апелляционной инстанции, но не приняты судом.

В отзыве на жалобу ООО "Строй-Инженерия" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы не подтверждают факт оплаты товаров, поставленных по спорным счетам-фактурам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БелЭлектроСнаб" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что обществом был заключен договор на оказание юридических услуг с Баранец А.Л., но последний не исполнял свои обязанности по договору, в судебные заседания не являлся, о чем директор общества не знала.

Надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Строй-Инженерия" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "Строй-Инженерия" в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.11.2013 между ООО "Строй-Инженерия" (продавец) и ООО "БелЭлектроСнаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 01/11/13-1 на поставку электротехнической продукции.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить стоимость товара в течение 21 календарного дня с момента подписания отгрузочных документов.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1019148,56 руб., который ответчик принял без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами N 1 от 12.01.2015 на сумму 220096,92 руб., N 11 от 23.01.2015 на сумму 11220 руб., N 12 от 26.01.2015 на сумму 26560,70 руб., N 23 от 24.02.2015 на сумму 313052,26 руб., N 26 от 26.02.2015 на сумму 1464 руб., N 32 от 10.03.2015 на сумму 17761,85 руб., N 37 от 17.03.2015 на сумму 27638,18 руб., N 57 от 01.07.2015 на сумму 247441,05 руб., N 58 от 03.07.2015 на сумму 153913,60 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2015 по делу N А08-1131/2016 ООО "Строй-Инженерия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.

13 января 2016 г. конкурсный управляющий ООО "Строй-Инженерия" направил обществу "БелЭлектроСнаб" претензию (исх. N 2783), в которой указал на наличие у общества "БелЭлектроСнаб" 1019148,56 руб. долга перед обществом "Строй-Инженерия" и просил уплатить неоспариваемую сумму, а на спорную сумму предоставить подтверждающие оплату документы (т.1, л.д.35-37).

Ссылаясь на то, что общество "БелЭлектроСнаб" на претензию не ответило, задолженность не уплатило, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Несмотря на получение лично директором общества "БелЭлектроСнаб" Резановой Н.В. определения суда о принятии искового заявления к производству суда, в котором суд просил представить мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, если она была оплачена (т.1, л.д.61), определения суда об отложении дела в связи с неявкой представителя ООО "БелЭлектроСнаб" (т.1, л.д. 69,70,71), общество "БелЭлектроСнаб" отзыв не представило, представителя в суд не направило.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом первичными документами факта поставки товаров в адрес общества "БелЭлектроСнаб" и непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара по договору N 01/11/13-1 от 01.11.2013 на общую сумму 1 019 148,56 руб. нашел свое подтверждение в суде. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что доказательства оплаты были представлены в суд апелляционной инстанции, но суд не принял эти документы, не заслуживает внимания. Апелляционный суд, установив, что у ответчика была возможность представить все документы в суд первой инстанции, но он не воспользовался ею, возвратил документы в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Ссылка представителя ответчика в суде кассационной инстанции на то, что директор ООО "БелЭлектроСнаб" Резанова Н.В. не знала, что представитель, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг, не является в суд, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше, Резанова Н.В. лично получала все определения суда, в том числе и определение от 23.05.2016 об отложении дела на 15.06.2016 на 11-50 час., в котором суд указал, что представитель ответчика не явился, документов не представил. И, несмотря на это, 15.06.2016 представитель ответчика в суд вновь не явился.

Кроме того, представленные с кассационной жалобой платежные документы, которые не были приняты судом апелляционной инстанции, не подтверждают факт оплаты за товары, полученные по спорным счетам-фактурам. Представитель ООО "БелЭлектроСнаб" в суде кассационной инстанции не смог по имеющимся документам обосновать относимость представленных платежных документов к поставкам по договору N 01/11/13-1 от 01.11.2013.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А08-1131/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева