Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2000 г. N КА-А40/4406-00 Требование о признании недействительным постановления о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежит, поскольку акционерное общество не уведомило антимонопольный орган в установленный законом срок о государственной регистрации из-за неправильно произведенного расчета суммарной стоимости активов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2000 г. N КА-А40/4406-00
(извлечение)

Фонд православного телевидения обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) о признании недействительным постановления от 01.11.99 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением от 14.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против отмены обжалованных актов суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель Фонда православного телевидения поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представитель МАП России настаивал на ее отклонении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда.

ЗАО "СИМАКО" и Фонд православного телевидения учредили ЗАО "АО ВИТАЛ", которое было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 01.08.98.

МАП России постановлением от 01.11.99 наложило на названные общество и фонд штрафы в размере 6261 руб. 75 коп. за нарушение установленной п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" процедуры, подачи уведомлений о создании коммерческой организации в случае, если суммарная стоимость активов учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда. В качестве нарушения было признано неуведомление в установленный законом срок о государственной регистрации упомянутого акционерного общества.

Фонд православного телевидения обжаловал в судебном порядке указанное постановление в части, касающейся наложения на него штрафа. При этом указало, что на дату регистрации ЗАО "АО ВИТАЛ" по балансам учредителей сумма активов была ниже предела, установленного ст. 17 названного Закона, п. 1.2 Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями ст. 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного приказом МАП России от 13.11.95 N 145.

Суд, рассматривая данный спор, признал законным оспоренное постановление МАП России от 01.11.99. При этом исходил из того, что при определении стоимости активов истец не учел строки баланса "Долгосрочные финансовые вложения" (240) и "Краткосрочные финансовые вложения" (250), в результате чего суммарная стоимость активов оказалась заниженной. Примененный истцом подсчет не соответствует типовой форме бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Минфина России от 12.11.96 N 97, которая включает сумму строк по разделам "Внеоборотные активы" и "Оборотные активы". Суд согласился с расчетом суммарной стоимости активов учредителей ЗАО "АО ВИТАЛ", произведенным МАП России и подтвержденным Минфином России, и признал правомерным наложение на истца штрафа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Код строки "Долгосрочные финансовые вложения" следует читать 140.

Суд кассационной инстанции считает правильными принятые по делу судебные акты и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Ссылка в жалобе на то, что подсчет балансовой стоимости активов ЗАО "АО ВИТАЛ" его учредители осуществили по сумме строк балансов по названиям "Основные средства и прочие внеоборотные активы", "Запасы и затраты", "Денежные средства, расчеты и прочие активы", как того требовал п. 1.2 Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений, которое в спорный период являлось действующим, не было отменено или изменено, отклоняется. Приказ МАП России от 13.11.95 N 145, утвердивший вышеупомянутое Положение, определял суммарную балансовую стоимость активов предприятия как сумму разделов баланса, охватывающих все активы предприятия (по ранее действовавшей форме бухгалтерского баланса), а не отдельные его части, учитываемые по определенным строкам согласно введенной в 1996 году новой форме баланса. Суд правильно признал, что при расчете балансовой стоимости активов учредителей следовало учитывать произошедшие изменения в бухучете.

Довод жалобы о необоснованном применении судом письма Минфина России от 01.11.99 также отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13240/00-79-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.