Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2000 г. N КА-А40/4407-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1.08.2000 г., ГП Трест "Мосжилстрой" отказано в иске ЗАО "Восход" о снятии ареста с описанного имущества и о приостановлении исполнительного производства N 10 АС-154/99.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы и судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Управления юстиции г. Москвы Тетин В.В.
В кассационной жалобе ГП Трест "Мосжилстрой" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права - ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм процессуального права - п.п. 1-4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела ЗАО "Восход" и судебный пристав-исполнитель Тетин В.В. в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.00 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 01.08.00 по делу N А40-12549/00-50-144, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление вышеназванного иска в порядке ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 14.07.99 N 129549, по делу N А40-23469/99-104-173о взыскании с ГП Трест "Мосжилстрой" в пользу ЗАО "Восход" денежных средств в размере 3363018 руб. 33 коп., судебный пристав-исполнитель ОССП ЮАО УЮ г. Москвы наложил арест на имущество должника. Данные действия судебного пристава были оспорены должником в порядке ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Названная норма закона дает право заинтересованной организации обратиться за судебной защитой при наличии спора на предмет принадлежности обращенного к взысканию имущества.
Отказывая в удо
