Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2016 г. N Ф10-4926/16 по делу N А48-1411/2016

г. Калуга

9 декабря 2016 г.

Дело N А48-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Фратрия" (ОГРН 1095744000153, Орловская область, г. Мценск, мкр. Коммаш) от ОАО "Первомайскхиммаш" (ОГРН 1026800728910, Тамбовская область, Первомайский р-н, п. Первомайский, ул. Школьная, д.9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Галкина А.А. - представителя (доверен. от 27.06.2016 г.)

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 г. (судья Карасев В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А48-1411/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фратрия" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Первомайскхиммаш" о взыскании 309563 руб. 04 коп., из которых 83201руб.04 коп. задолженность по договору поставки от 03.06.2013 г. N 25/13, 42282 руб. неустойка за период с 19.10.2015 г. по 11.03.2016 г.; 184080 руб. задолженность по спецификации от 25.06.2015 г. N 15 к договору поставки от 03.06.2013 г. N 25/13.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Первомайскхиммаш" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 г. между ООО "Фратрия" (поставщиком) и ОАО "Первомайскхиммаш" (покупателем) был заключен договор поставки N 25/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить сварочные материалы, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным спецификациям, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки срока оплаты продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости поставки за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы и подписаны спецификация к договору от 30.09.2015 г. и спецификация от 25.06.2015 г.

Согласно спецификации от 25.06.2015 г. поставщик производит отгрузку сварочной проволоки Св-10НМА-О Ф4,0 К-415 в количестве 1344 кг, а также сварочной проволоки Св-10НМА Ф5,0 МП-100 в количестве 2000 кг на общую сумму 360117руб.12 коп. с учетом НДС.

Условия оплаты - отсрочка платежа 15 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, условия доставки: самовывоз со склада поставщика.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, указанного в спецификациях к договору от 30.09.2015 г. и от 25.06.2015 г., ООО "Фратрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что согласно спецификации от 30.09.2015 г. ООО "Фратрия" поставило проволоку сварочную по товарной накладной от 02.10.2015 г. N 182 на общую сумму 97201 руб. 04 коп., а ООО "Первомайсхиммаш" приняло товар и оплатило частично на сумму 14000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара по спецификации от 30.09.2015 г. на сумму 83201коп.04 коп., что им не оспаривается, суды, проверив расчет неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 83201 руб. 04 коп. и процентов в сумме 42282 руб.

Доводы ООО "Первомайскхиммаш" о снижении размера неустойки были надлежащим образом рассмотрены судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, удовлетворяя исковые требования ООО "Фратрия" о взыскании с ООО "Первомайскхиммаш" 184080 руб. за указанный в спецификации от 25.06.2015 г. товар, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения спора.

Рассматривая спор в этой части, суды исходили из того, что согласованный в спецификации от 25.06.2015 г. товар имелся в наличии у поставщика, был готов к отгрузке покупателю с 25.06.2015 г., а ответчик уклонился от получения данного товара.

Однако, суды не сослались на доказательства, подтверждающие наличие поименованного в спецификации товара у поставщика, не мотивировали вывод о том, что покупатель обязан был забрать товар со склада поставщика 25.06.2015 г. с учетом того, что срок поставки в спецификации не указан.

Доказательств направления или вручения ответчику писем от 09.12.2015 г. N 219 и от 22.01.2016 г. N 04 в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод судов о предъявлении истцом в этих письмах требований к ответчику забрать и оплатить указанный в спецификации от 25.06.2015 г. товар не подтвержден документально.

При этом в материалах дела не имеется сведений об уклонении или отказе ответчика от получения товара, указанного в спецификации от 25.06.2015 г.

Поскольку в судебных актах не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение и постановление в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать перечисленные обстоятельства и дать им оценку.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. по делу N А48-1411/2016 в части взыскания с ОАО "Первомайскхиммаш" в пользу ООО "Фратрия" задолженности в сумме 184080 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков