Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2017 г. N Ф10-4926/16 по делу N А48-1411/2016

г. Калуга

12 декабря 2017 г.

Дело N А48-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Фратрия" (ОГРН 1095744000153, Орловская область, г. Мценск, мкр. Коммаш)	Черемонова С.Н. - представителя (доверен. от 10.06.2015 г.)
от ОАО "Первомайскхиммаш" (ОГРН 1026800728910, Тамбовская область, Первомайский р-н, п. Первомайский, ул. Школьная, д.9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2017 г. (судья Карасев В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 г. (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Яковлев А.С.) по делу N А48-1411/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фратрия" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Первомайскхиммаш" о взыскании 309563 руб. 04 коп., из которых 83201руб.04 коп. задолженность по договору поставки от 03.06.2013 г. N 25/13, 42282 руб. неустойка за период с 19.10.2015 г. по 11.03.2016 г.; 184080 руб. задолженность по спецификации от 25.06.2015 г. N 15 к договору поставки от 03.06.2013 г. N 25/13.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 г. решение и постановление в части взыскания с ОАО "Первомайскхиммаш" в пользу ООО "Фратрия" задолженности в сумме 184080 руб. отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Первомайскхиммаш" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 г. между ООО "Фратрия" (поставщик) и ОАО "Первомайскхиммаш" (покупатель) был заключен договор поставки N 25/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить сварочные материалы, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным спецификациям, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка продукции определяются спецификациями.

Согласно спецификации от 25.06.2015 г. поставщик производит отгрузку сварочной проволоки Св-10НМА-О Ф4,0 К-415 в количестве 1344 кг, а также сварочной проволоки Св-10НМА Ф5,0 МП-100 в количестве 2000 кг на общую сумму 360117руб.12 коп. с учетом НДС.

Условия оплаты - отсрочка платежа 15 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, условия доставки: самовывоз со склада поставщика.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ОАО "Первомайскхиммаш" обязательств по договору, ООО "Фратрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что истец дважды направлял ответчику уведомления с требованием произвести выборку товара, указанного в спецификации от 25.06.2015 г., и вывезти продукцию со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, а ответчик уклонился от получения товара.

Доказательств обратного ОАО "Первомайскхиммаш" не представило.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 г. по делу N А48-1411/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина