Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2016 г. N Ф10-4705/16 по делу N А35-10569/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

7 декабря 2016 г.

Дело N А35-10569/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Липатовой Н.В. (ОГРНИП 307461321500018, Курская обл., г. Курчатов, ул. Энергетиков, д.5, кв.41)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области (г. Курск, ул. Резиновая, д.4А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 г. (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-10569/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липатова Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области от 07.09.2015 г. N 10-22/29 в части доначисления и предложения уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 388170 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 794170 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 36724 руб. 83 коп.., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 111563 руб. 67 коп., применения штрафа в размере 25878 руб. по налогу на доходы физических лиц, штрафа в размере 52944 руб. 67 коп. по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Курской области проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. индивидуальным предпринимателем Липатовой Н.В., по результатам которой составлен акт от 23.06.2015 г. N 10-22/15 и принято решение от 07.09.2015 г. N 10-22/29 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций. Размер штрафов был снижен налоговым органом в три раза, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 09.11.2015 г. N 269 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Липатова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В оспариваемом решении указано, что Липатова Н.В. в проверяемом периоде фактически осуществляла торговлю продуктами питания, сигаретами, напитками, слабоалкогольной продукцией и сопутствующими товарами в складском помещении, расположенном по адресу: г. Курчатов, Промзона, Коммунально-складская зона.

За период с 01.04.2012 г. по 30.06.2014 г. Липатовой Н.В. представлены декларации по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Величина физического показателя заявлена как площадь торгового зала - 33 кв.м.

Доначисляя налогоплательщику налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость, пени и применяя налоговые санкции, налоговый орган исходил из того, что деятельность предпринимателя по розничной торговле не подпадает под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, посчитав в ходе проверки, что предприниматель осуществляла реализацию товаров по образцам вне стационарной торговой сети.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории города Курчатова Курской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена Решением Курчатовской городской Думы от 25.11.2008 г. N 71 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которое также предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями в отношении аналогичных видов деятельности.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Судами установлено, что между предпринимателем Липатовой Н.В. (субарендатор) и ООО "Курская АЭС-Сервис" (субарендодатель) были заключены договоры субаренды нежилых помещений по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, Коммунально-складская зона, в частности, в здании склада промышленных и продовольственных товаров Литер "Б7" переданы в субаренду нежилые помещения N 1 площадью 15 кв.м., N 2 площадью 32,6 кв.м., N 3 площадью 180 кв.м., N 4 площадью 255,7 кв. м.

Согласно дополнительным соглашениям к данным договорам, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в здании склада промышленных и продовольственных товаров Литер "Б7": на втором этаже помещение N 1 площадью 15 кв. м. - площадь под бухгалтерию; помещение N 2 площадью 32,6 кв. м. - площадь для осуществления розничной торговли; помещение N 3 площадью 180 кв. м., помещение N 4 площадью 255,7 кв. м. - для хранения товара.

В проверяемом периоде Липатова Н.В. осуществляла деятельность по оптовой и розничной торговле продуктами питания, напитками, сигаретами и сопутствующими товарами по указанному адресу в помещении N 2 площадью 32,6 кв. м., в котором для торговли имеются стеллажи - витрины, на которых расположены образцы товаров и муляжи (по скоропортящимся товарам), ценники имеются не на всех товарах, часть товаров и цена предлагаются по прайс-листу.

Спорное помещение подсоединено к инженерным сетям и оборудовано системами электроснабжения, отопления, пожарной сигнализацией.

Помещение оборудовано тремя рабочими местами (2 - менеджеры, 1 - кассир). Рабочие места менеджеров оборудованы столами, стульями, компьютерами, принтером, телефоном. Данные рабочие места отгорожены от посетителей стеклянной витриной, стойками с образцами продукции. Рабочее место кассира оборудовано столом, стулом, кассовым аппаратом, к кассиру имеется доступ посетителей.

Покупатели выбирали товары, затем менеджер формировал товарный чек в двух экземплярах, по одному товарному чеку покупатель в этом же помещении производил оплату товара в кассу, со вторым товарным чеком менеджер шел на склад и передавал его кладовщику, который приносил товары покупателям. Со склада приносился товар, которого не хватало в торговом зале, доступ покупателей в помещение склада не производился.

Оформление товарного чека и расчеты с покупателем производились непосредственно в помещении N 2, товар передавался покупателю либо в помещении торгового зала, либо возле склада.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеприведенными положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 492, 493 ГК РФ, суды сделали правильный вывод, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем именно в объекте стационарной торговли с торговым залом.

Оценивая доводы инспекции о том, что спорное помещение было передано ОАО "Концерн Росэнергоатом" в аренду ООО "Курская АЭС-Сервис" для использования в производственно-административных целях, не предназначено для ведения розничной торговли, суды правильно исходили из того, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой не только в предназначенных, но и фактически используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, отвечающим критериям, определенным статьей 346.27 НК РФ.

Доказательств того, что спорное помещение фактически не может использоваться для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, инспекцией не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 г. по делу N А35-10569/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков