Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2016 г. N Ф10-1474/16 по делу N А64-5544/2015

г.Калуга

26 мая 2016 г.

Дело N А64-5544/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2016.

Полный текст определения изготовлен 26.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 (судья Степина Л.В.) по делу N А64-5544/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горовенко Анатолия Витальевича.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Горовенко А.В обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2016, Горовенко А.В. обжаловал его в установленном законом порядке.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.04.2016 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения судом являлось заявление Управления Роскомнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление Управления Роскомнадзора судом рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в его удовлетворении.

Санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоявшиеся судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. не ссылается на нарушение судом требований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ. Из материалов дела таких нарушений не усматривается. Таким образом, решение суда от 21.12.2015 и постановление суда от 01.02.2016 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба обоснованно возвращена её подателю.

Оснований для отмены определения суда от 13.04.2016 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 по делу N А64-5544/2015 оставить без изменения, жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко