Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N КА-А40/4417-00 Если грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения повлекло неполную уплату нескольких налогов, то взыскание санкций за неуплату по каждому налогу неправомерно, поскольку в соответствии с налоговым законодательством никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2000 г. N КА-А40/4417-00
(извлечение)

Инспекция МНС РФ по ЦАО г. Москвы заявила иск к ТОО "Селд" о взыскании налоговых санкций в сумме 85608 руб. 30 коп. за нарушение налогового законодательства.

Решением от 24.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2000, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично в сумме 40608 руб. 30 коп.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТОО "Селд" по соблюдению налогового законодательства за период с 1996 по 1 полугодие 1999. В результате проверки было установлено занижение налогоплательщиком выручки от реализации продукции в результате не отражения в бухгалтерском учете в 1997-1 полугодии 1999 г.г. выручки от реализации. Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы по налогам на прибыль, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на добавленную стоимость и неполной уплате этих налогов. По результатам проверки составлен акт N 228 от 05.10.99 и вынесено решение от 10.11.99 N 430 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде 20% штрафа по п. 1 ст. 122, пп. 2 и 3 ст. 120 НК РФ.

Отказывая в иске в части санкций в сумме 15000 руб., взыскиваемых по п. 3 ст. 120 НК РФ, суд указал, что неполная уплата в 1 полугодии налога на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы явилась следствием одного и того же налогового правонарушения, что не допускается п. 2 ст. 108 НК РФ.

Судебные акты по делу являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Объектом правонарушения по ст. 120 Налогового кодекса является грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, а п. 3 - за те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы.

Довод налоговой инспекции, изложенный им в кассационной жалобе о том, что налогоплательщика привлекли за указанное нарушение по налогу на прибыль, НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда, что не является повторным привлечение к ответственности, необоснован, т.к. правонарушение, предусмотренной данной нормой следует рассматривать во взаимосвязи с диспозицией п. 1 ст. 120. Разделительный союз "или" предусматривает возможность привлечения к ответственности по данной норме при наличии одного из перечисленных правонарушений.

Кроме того, налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 3 ст. 120 за правонарушение, совершенное им в 1 полугодии 1999 г.

Однако данная норма действует с 15 августа 1999 г. В прежней редакции п. 3 ст. 120 предусматривал ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, если они повлекли занижение доходов, а не налогооблагаемой базы.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2000 г. и постановление от 25.07.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12520/00-99-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.