Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N КГ-А40/4418-00 Если при заключении договора не произошла перемена должника в обязательстве, а стороны лишь согласовали порядок и условия исполнения денежного обязательства должником, то долг подлежит возврату кредитору должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2000 г. N КГ-А40/4418-00
(извлечение)

Ногинская таможня обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного коммерческого банка "Росбанк" и коммерческого банка "Мост-банк" (ОАО) 49.969.336 руб. 60 коп. и 460.154 долларов США остатка денежных средств (таможенных платежей) таможни на счете в Мост-Банке.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Определением суда от 11 мая 2000 года удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Мост-Банка и привлечении его в качестве 3-его лица.

Решением от 11 мая 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2000 года, в удовлетворении исковых требований к АКБ "Росбанк" отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что КБ "Мост-Банк" не выбыл из обязательства по договору банковского счета, несмотря на заключение договора от 1 февраля 1999 года N 8, которым, по утверждению истца, лица, участвующие в данном деле, перевели долг КБ "Мост-Банк" новому должнику - АКБ "Росбанк" с согласия последнего.

Суд пришел к выводу о том, что договором от 1 февраля 1999 года N 8 стороны лишь предусмотрели новый порядок погашения задолженности КБ "Мост-Банк" перед Ногинской таможней, но обязанным (должником) остался КБ "Мост-Банк", сослался на ст.ст. 313, 391 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах Ногинская таможня и КБ "Мост-Банк" просят отменить решение и постановление, принятые, по их мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Ногинская таможня полагает, что суд неверно определил волеизъявление сторон, заключивших договор от 1 февраля 1999 года N 8, что сделка была направлена на возложение обязательств по возврату 49.969.336 руб. и 460.154 долларов США на АКБ "Росбанк", что суду следовало руководствоваться ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

КБ "Мост-Банк" в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление по тем же основаниям, что и истец, ссылается на наличие у нового должника средств для оплаты долга.

В заседании суда кассационной инстанции заявители жалоб изложили те же доводы, что и в жалобах, ГТК Российской Федерации поддержал жалобу Ногинской таможни.

Представитель АКБ "Росбанк" просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что предъявленные ко взысканию таможенные платежи как в рублях, так и в валюте представляют собой остаток денежных средств на счетах Ногинской таможни после расторжения договора банковского счета, заключенного таможней и КБ "Мост-Банк" 10 июля 1997 года N 58/7. После расторжения договора банковского счета Ногинская таможня, ООО КБ "Мост-Банк" и АКБ "Росбанк" заключили договор от 1 февраля 1999 года N 8, в соответствии с условиями которого АКБ "Росбанк", названный агентом, обязался уплатить спорный долг КБ "Мост-Банк" в срок до 30 декабря 1999 года, причем в случае исполнения платежа АКБ "Росбанк" вправе был предъявить КБ "Мост-Банк" требование о возмещении суммы, уплаченной таможне (п.п. 2.1.1 и 3.3 договора).

Анализируя эти и другие условия договора, акт от 10 июля 1997 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что стороны согласовали порядок и условия исполнения денежного обязательства КБ "Мост-Банк", но перемены должника в обязательстве не произошло.

Материалами дела и выступлениями сторон в заседании подтвержден факт отсутствия какой-либо задолженности АКБ "Росбанк" перед АКБ "Мост-Банк" или Ногинской таможней.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена, согласно п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2000 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-4790/00-105-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни и кассационную жалобу коммерческого банка "Мост-банк" - без удовлетворения.