Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КГ-А40/9002-03 Определение было принято во исполнение постановления суда кассационной инстанции. На такого рода определения не распространяются положения законодательства о возможности апелляционного обжалования иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КГ-А40/9002-03
(извлечение)

Определением от 30 сентября 2003 года по делу N А40-18542/02-70-24Б Арбитражный суд города Москвы возвратил апелляционную жалобу ООО "ПТК "Спектр" на определение суда первой инстанции по этому делу от 11 сентября 2003 года о назначении рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПТК "Спектр" на 01 октября 2003 года, поскольку данное определение согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Не согласившись с этим определением, ООО "ПТК "Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, которое выразилось в неприменении судом апелляционной инстанции статьи 223 АПК РФ и части 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей возможность обжалования судебных определений, принятых в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренных АПК РФ, в апелляционную инстанцию не позднее, чем через 14 дней со дня их принятия.

В судебном заседании заявитель жалобы ее доводы поддержал, ООО "Агентство безопасности "Альфа Универсал" считает кассационную жалобу необоснованной, так как ее заявитель злоупотребляет своими правами, поскольку ранее он обжаловал подобное определение, в удовлетворении которого ему было отказано, в том числе и судом кассационной инстанции.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определение от 11.09.2003, на которое была подана апелляционная жалоба, было принято во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, оно (определение) является процессуальным актом, предусмотренным статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являющейся общей для любых дел, находящихся в производстве арбитражного суда, поэтому на такого рода определения не распространяются положения статьи 223 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности апелляционного обжалования иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, а кассационная жалоба ООО "ПТК "Спектр" удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 13 ноября 2003 года.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

определение от 30 сентября 2003 года по делу N А40-18542/02-70-24Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПТК "Спектр" - без удовлетворения.