Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-2506/18 по делу N А83-1170/2018

г. Калуга

07 августа 2018 г.

Дело N А83-1170/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "КрымПакСервис" 295014, Республика Крым, г.Симферополь, пер. Альпинистов, д. 6/37, кв. 101 ОГРН 1159102047257			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черепанова Е.А. 295051, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Павленко, д. 54			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пателя М.Д. 295051, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Павленко, д. 54 Акционерного общества "Симферопольский завод монтажных заготовок" 295047, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Узловая, д. 18, кор. 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 298108, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81 ОГРН 1147746361400 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 295051, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Павленко, д. 54 Житника Юрия Леонидовича 295014, Республика Крым, г.Симферополь Житник Екатерины Юрьевны 295014, Республика Крым, г.Симферополь Житник Надежды Александровны 295014, Республика Крым, г.Симферополь Житник Галины Владимировны 295014, Республика Крым, г.Симферополь			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымПакСервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018 (судья Евдикомова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи: Омельченко В.А., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу N А83-1170/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрымПакСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Черепанова Евгения Алексеевича по вхождению в жилое помещение, являющееся квартирой N 101 дома 6/37 по пер. Альпинистов/Москалева в г. Симферополе и принадлежащей на правах совместной собственности в равных долях гражданам - Житник Юрию Леонидовичу, Житник Екатерине Юрьевне, Житник Надежде Александровне, Житник Галине Владимировне, которые не являются должниками или иными лицами по исполнительному производству; по обращению взыскания на имущество, которое на момент совершения исполнительных действий было расположено в квартире N 101 дома 6/37 по пер.Альпинистов/Москалева в г. Симферополе; по составлению акта ареста (описи имущества) от 27.10.2017; по отказу в выдаче Житник Юрию Леонидовичу, Житник Екатерине Юрьевне, Житник Надежде Александровне, Житник Галине Владимировне копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2017; о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2017 и постановления от 30.10.2017 о наложении ареста; постановлений начальника старшего судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 N 82005/18/4481, N 82005/19/4500.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции суда. Считает, что судебные акты являются незаконными, необоснованными и в обязательном порядке подлежат отмене. Полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в судебных решениях, не соответствуют исследованным судами доказательствам и обстоятельствам дела; суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, который в данных правоотношениях применению не подлежит; суд апелляционной инстанции, в циничной форме нарушил нормы процессуального права.

В отзыве судебный пристав-исполнитель Черепанов Е.А. возражает доводам жалобы. Просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 3975/17/82005-ИП судебный пристав-исполнитель по юридическому адресу Общества (должника по исполнительному производству) - квартира N 101 дом 6/37 по пер.Альпинистов/Москалева в г.Симферополе, совершил исполнительские действия и составил акт о наложении ареста (описи имущества). Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество, включенное в акт

Не согласившись с вышеуказанным актом и исполнительными действиями, совершенными по адресу: квартира N 101 дом 6/37 по пер.Альпинистов/Москалева в г. Симферополе, Общество обжаловало их начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, однако последним 29.01.2018 были приняты постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по адресу: квартира N 101 дом 6/37 по пер.Альпинистов/Москалева в г Симферополе, акт о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления об отказе в удовлетворении жалобы являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно информации, указанной в исполнительном листе ФС N 001853368 от 13.01.2017 а также сведений ЕГРЮЛ, адресом регистрации Общества (должника-организации) является пер. Альпенистов 6/37 кв. 101 г. Симферополь.

В целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 27.10.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации Общества (должника-организации) в результате которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту от 27.10.2017 арестовано имущество в количестве 10 единиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судами установлено, что исполнительские действия по адресу пер. Альпенистов д. 6/37 кв. 101, осуществлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 001853368 от 13.01.2017 выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Во время совершения исполнительных действий 27.10.2017 по адресу регистрации Общества (должника-организации) лица, присутствующие при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) предоставили беспрепятственный доступ к имуществу должника, а также не представили документы, подтверждающие принадлежность описанного имущества на праве собственности.

Согласно акту о наложении ареста описи имущества от 27.10.2017 во время совершения исполнительных действий присутствовали понятые в соответствии со статьей 59 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявления и замечания в акте о наложении ареста описи имущества отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Черепанова Е.А., как и вынесенные по результатам указанных действий акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2017 и постановление от 30.10.2017 о наложении ареста, осуществлены, в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом, судами верно отмечено, что арест имущества, не принадлежащего должнику, при отсутствии у судебного пристава - исполнителя сведений об этом, не может безусловно расцениваться как незаконное действие применительно к Федеральному Закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды обоснованно указали, что считая незаконными оспариваемые действия и решения службы судебных приставов, Общество, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело надлежащим образом мотивированных пояснений и не представило суду доказательств того, каким образом указанные действия и решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или, какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017, абзацем третьим пункта 1, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая, что в арбитражный суд обратилось Общество (должник по исполнительному производству), а не предполагаемые собственники спорного имущества, то арбитражный суд округа приходит к выводу, что обстоятельства спора по делу N А04-1546/2017, отличаются от фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела. Кроме этого Житник Юрий Леонидович, Житник Екатерина Юрьевна, Житник Надежда Александровна, Житник Галина Владимировна не предоставили суду доказательств, свидетельствующих о правых препятствиях, самостоятельно оспаривать действия и постановления службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа полагает возможным оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А83-1170/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымПакСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова