Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2000 г. N КГ-А40/442-00 03 Сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежит взысканию с заказчика по данному договору, если срок оплаты наступил, а оплата не была произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2000 г. N КГ-А40/442-00
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Международная Аудиторская Ассоциация" о взыскании с ООО "Дорзапад-М" 254.885 руб. задолженности за выполненную истцом для ответчика работу по проведению аудиторской проверки и 163.551 руб. - проценты, начисленные истцом на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 06.12.99 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ООО "Дорзапад-М" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по договору от 24.03.98 N 3 истец обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 1998 год.

Согласно п. 3.2 договора заказчик должен был обеспечить 100% предоплаты работ.

Платежными поручениями от 23.06.98 N 280, от 29.07.98 N 420 и от 06.10.98 N 575 заказчик перечислил исполнителю 270.000 рублей.

Актом от 01.04.99 стороны зафиксировали факт выполнения истцом работ по договору и подтвердили ее стоимость - 30.000 у.е., эквивалентных доллару США.

В тот же день - стороны составили акт сверки задолженности ООО "Дорзапад-М" перед ЗАО "Международная Аудиторская Ассоциация" за выполненные по договору от 24.03.98 N 3 работы.

В акте указано, что на 01.04.99 по итогу выполненных работ образовалась задолженность заказчика в размере 9.532 у.е., эквивалентных доллару США.

В связи с неоплатой ответчиком признанного долга, истец обратился в суд для принудительного взыскания суммы в рублях, эквивалентной 9.532 долларам США с начислением процентов.

Оспаривая решение, ответчик сослался на то, что перечисленные им истцу денежные средства (270.000 руб.), при условии пересчета на доллары США, по курсу на день их перечисления (ст. 317 ГК РФ), составляют сумму стоимости выполненных работ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что акт сверки от 01.04.99 составлен сторонами по результатам выполнения и приемки заказчиком работ, а также с учетом состоявшихся на эту дату платежей. Акт имеет форму соглашения сторон, которым стороны определили конкретную сумму задолженности заказчика.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска в заявленном размере не противоречит ст. 317 ГК РФ.

Что касается заявления ответчика о рассмотрении иска в его отсутствие, то суд отметил это обстоятельство в своем решении, указав, что дело рассматривается без представителя ответчика, так как суд направил определение о возбуждении дела по последнему известному суду адресу, указанному в учредительном документе ООО "Дорзапад-М".

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.99 по делу N А40-46582/99-61-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.00, N КГ-А40/442-00, возобновить.