Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/9071-03 Лицо не может приобрести право собственности на имущество на основании сделки, признанной ничтожной, и не является добросовестным приобретателем данного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/9071-03
(извлечение)

ОАО "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений РФ о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Большой Путинковский пер., дом 3, строение 1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомсрегистрация).

Определением суда от 4 января 2003 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГП Военное издательство МОРФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2003 г. по делу N А40-45502/01-63-542 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что соглашение об отступном, на основании которой истец считает, что у него возникло право собственности на спорное здание, является недействительной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий в силу ничтожности, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. решение суда от 14 апреля 2003 г. по делу N А40-45502/01-63-542 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 14 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. по делу N А40-45502/01-63-542 истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что признание договора купли-продажи N 71 хр от 23.04.97 недействительным, не является основанием для прекращения прав ОАО "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки" на спорный объект недвижимого имущества, который является добросовестным приобретателем, прекращение прав собственности которого в установленном законом порядке не произведено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Минимущества РФ и ГП Воениздат МО РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители ОАО "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки" и Мосрегистрации в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное здание.

Заключенное между истцом и ЗАО "НПФ Кипрос" соглашение об отступном от 02.06.98, согласно условиям которого истцу было передано в собственность здание по адресу: Б. Путинковский пер. д. 3 общей площадью 4.740,5 кв. м, является недействительным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "НПФ Кипрос" прав собственности на указанный объект недвижимости.

Вывод суда об отсутствии прав собственности на здание у ОАО "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки" является законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Из этого следует, что, не являясь собственником здания, ЗАО "НПФ Кипрос" не могло передавать его в качестве отступного истцу, то есть соглашение об отступном, как заключенное в нарушение ст. 209 ГК РФ, является недействительным в силу ничтожности.

Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5101/02 от 12.11.02 (л.д. 45-47, т. 2), предметом данного спора является право собственности, а не истребование имущества из чужого незаконного владения.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2003 г. по делу N А40-45502/01-63-542 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Корпорация участников Союза ветеранов военной разведки" - без удовлетворения.